Постановление по делу № 4А-14/2015 - (4А-492/2014) от 10.12.2014

Дело № 7-492-2014/7-14-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотовой Н.Ц. на решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП «РЖКХ» Егорова Андрея Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от 3 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП «РЖКХ» Егорова А.Ю. прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 ноября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотова Н.Ц. просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильность выводов судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях Егорова А.Ю.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола №7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 ноября 2014 года не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░