Определение по делу № 12-383/2018 от 22.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д. при подготовке к рассмотрению жалобы Лопатина В.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лопатина В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Лопатин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лопатин В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, в которой он просит постановление отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возникла необходимость направления жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, поскольку рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Лопатин В.В., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В данном случае заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуев В.В. рассмотрел дело об административном правонарушении от имени ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, юрисдикция которого распространяется на территорию Республики Бурятия, поэтому рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, а им является адрес: <адрес>.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, а не под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Лопатина В.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лопатина В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                               А.Д. Бунаева