Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 по делу № 33-33629/2016 от 25.08.2016

Судья Клинцова И.В.

Гр.д. № 33-33629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дворецкой О.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Дворецкой О.В. к Государственному бюджетному учреждению ГКБ им В.М. Буянова Департамента здравоохранения г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании права на получение мер социальной поддержки оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Дворецкая О.В. 23.12.2015 направила в суд иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. В.М. Буянова Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ»), Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании включить в список медицинских работников для предоставления денежной выплаты как врачу и взыскании единовременной денежной выплаты в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работала *** в ГБУЗ города Москвы ГКБ № 12, которое реорганизовано в ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ», *** уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата), однако при увольнении ей не выплачена единовременная денежная сумма в размере *** руб., установленная постановлением Правительства Москвы № 695-ПП от 25.11.2014.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала; ответчики в судебное заседание не явились.

17.03.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Дворецкая О.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 03.06.2016.

В заседании судебной коллегии истец Дворецкая О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; представители ответчиков Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее – ДТСЗН города Москвы), переименованного на основании Постановления Правительства Москвы от 26.08.2015 № 526-ПП, по доверенности Кривошей И.С., Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности Росанова Т.А., ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ» по доверенности Алиев М.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дворецкая О.В., *** года рождения, имеющая высшее профессиональное образование по специальности «***», имеющая квалификацию «***»,*** принята на работу в ГБУЗ города Москвы ГКБ № 12 на должность *** в клинико-диагностическую лабораторию, о чем заключен трудовой договор; 10.11.2014 истец уведомлена о сокращении численности и штата работников и отсутствии вакантных должностей; *** уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

Истец неоднократно обращалась в ДТСЗН города Москвы, Департамент здравоохранения города Москвы за получением единовременной денежной выплаты в размере *** руб., предусмотренной Постановлением Правительства Москвы от 25.11.2014 № 695-ПП «О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы», однако в ее выплате было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Дворецкой О.В. о взыскании единовременной денежной выплаты в размере *** руб., суд правильно применил положения ст. 27.1 Закона города Москвы от 17.03.2010 № 7 «Об охране здоровья в городе Москве», которая введена Законом города Москвы от 03.12.2014 № 58, Постановления Правительства Москвы от 25.11.2014 № 695-ПП «О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы» и приказа Департамента социальной защиты населения и Департамента здравоохранения города Москвы от 26.11.2014 № 969А/992, устанавливающие размер единовременной денежной выплаты, порядок и условия ее предоставления, и пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемая истцом на момент увольнения из ГБУЗ города Москвы ГКБ № 12 должность *** не относится к категориям медицинских работников, указанных в вышеприведенных нормативных актах, (врачи, средний и младший медицинский персонал), а нормативные акты, предусматривающие спорную единовременную компенсацию, устанавливают целевой характер ее выплаты определенным категориям работников.

Так, Постановление Правительства Москвы от 25.11.2014 N 695-ПП "О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы" принято в целях обеспечения социальной поддержки медицинских работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, высвобождаемых в связи с реализацией мероприятий по модернизации системы здравоохранения города Москвы в период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г., которым установлены меры социальной поддержки медицинским работникам в виде предоставления единовременной денежной выплаты в следующих размерах: врачи - 500000 рублей, средний медицинский персонал - 300000 рублей, младший медицинский персонал - 200000 рублей.

Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденная приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н, предусматривает номенклатуру медицинских (раздел 1) и фармацевтических (раздел 2) работников. К номенклатуре медицинских работников отнесены:

должности руководителей: главный врач (начальник) медицинской организации; директор больницы (дома) сестринского ухода, хосписа; заместитель руководителя (начальника) медицинской организации; заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации- врач-специалист; заведующий (главный врач, начальник) структурного подразделения, осуществляющего медицинскую деятельность, иной организации; главная медицинская сестра (главная акушерка, главный фельдшер) (п. 1.1.);

должности специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи): врачи-специалисты, врач-стажер (п. 1.2.);

должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, в том числе биолог (п. 1.3.),

должности специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал) (п. 1.4.),

иные должности медицинских работников (младший медицинский персонал) (п. 1.5.).

Таким образом, должности медицинских работников, указанных в п. 1.3. не относятся к номенклатуре должностей, указанных в п. 1.2. (врачи), 1.4. (средний медицинский персонал), 1.5. (младший медицинский персонал); оснований полагать, что занимаемая истцом должность относится к категории п. 1.2. номенклатуры (врачи), в том числе с учетом высшего профессионального образования по специальности «***» и квалификации «***» не имеется; иные должности медицинских работников и фармацевтических работников, предусмотренных номенклатурой приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н, в Постановлении Правительства Москвы от 25.11.2014 № 695-ПП «О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы» не поименованы, в связи с чем условия для распространения его положений на иные должности отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: