Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2020 от 30.09.2020

Дело №1-71/ 2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 26 октября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора Г.Г.А., подсудимого П.А.Ю., защитника – адвоката Р.А.А., участвующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый П.А.Ю., являясь дважды подвергнутым административным наказаниям по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлениям мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 60 часов по каждому, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 19 часов 27 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на причинение физической боли, на почве внезапно возникшей личной неприязни к П.А.Г., нанес последней 1 удар ладонью левой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль, также получила телесные повреждения в виде ссадин на правой щеке, в области левого локтевого сустава, в области левого коленного сустава, квалифицированные как не причинившие вред здоровью.

Он же, подсудимый П.А.Ю., являясь дважды подвергнутым административным наказаниям по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлениям мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 60 часов по каждому, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов 14 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на причинение физической боли, на почве внезапно возникшей личной неприязни к П.А.Г., нанес последней 2 удара кулаком левой руки по голове в область затылка, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании П.А.Ю. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Р.А.А, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая П.А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Г.Г.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия П.А.Ю.: по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 27.06.2020) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2020) нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления, отнесённые к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Санкцией ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные, исправительные работы, либо арест.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому по каждому эпизоду наказание в виде исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности П.А.Ю., совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает необходимым применённую в отношении П.А.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого преступления – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить П.А.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении П.А.Ю. – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.А. Лёвкин