Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-3371/2019;) ~ М-3202/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-7/2020

64RS0044-01-2019-004131-21

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца - Цюра Н.С., действующего на основании доверенности от <Дата>,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Уманца И.И., действующего на основании доверенности <№> от <Дата>,

представителя ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов - Мишеневой Ю.Н., действующей на основании доверенности <№> от <Дата>,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Зыбина С.А., действующего на основании доверенности <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Е. Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение,

установил:

Меркулова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований Меркулова Е.Г. указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций и пригодности к эксплуатации жилого дома, составленному ООО «Темпер», от <Дата>, производить капитальный ремонт или реконструкцию жилого <адрес> по <адрес> нецелесообразно.

На основании заключения межведомственной комиссии <№>/з от <Дата> жилой <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу.

Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в вышеуказанном многоквартирном доме путем выкупа для муниципальных нужд, а также меры по отселению жильцов из непригодного для проживания дома не приняты.

Истец полагает, что в связи с длительным бездействием администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию мер, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, он не лишен возможности реализовать свое право путем взыскания денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения.

Первоначально истец обратился с требованием об определении выкупной цены жилого помещения. В ходе рассмотрения дела истец Меркулова Е.Г. изменила свои исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Меркулова Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Цюра Н.С. заявленные исковые поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманец И.И., администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Мишенева Ю.Н. и представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбин С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении возмещения изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что истец Меркулова Е.Г. является сособственником <адрес>, общей площадью 44, 1 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>.

Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций и пригодности к эксплуатации жилого <адрес>, составленному ООО «Темпер», от <Дата>, указанный жилой дом 1957 года постройки, капитальный ремонт здания не производился, физический износ здания составляет 75 %. Исходя из фактического состояния основных несущих конструкций здания, производить капитальный ремонт или реконструкцию жилого дома нецелесообразно.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии <№> от <Дата>.

Собственникам помещений, расположенных в указанном доме, в соответствии с п.2 данного распоряжения необходимо произвести отселение в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения и произвести снос указанного дома до <Дата>.

Указанный многоквартирный дом не включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в рамках областной адресной программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда", утвержденного постановлением Правительства Саратовской области.

Решение об изъятии у истца жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией МО "Город Саратов" не принималось.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в течение длительного времени меры к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", отсутствие в собственности истца иного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец по своему выбору имеет право требовать возмещения за жилое помещение.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Для определения суммы возмещения за спорное жилое помещение судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли вправе собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, составляет 1 156 000 рублей. Рыночная стоимость возможных убытков, связанных с выкупом жилого помещения составляет 57 568 рублей. Учитывая отсутствие достоверной информации о предполагаемом сроке аренды иного жилого помещения, рыночная стоимость возможных убытков, в данном случае, учитывает стоимость одного месяца временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, которая составляет: 8 667 рублей в месяц. Стоимость работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 770 668, 58 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Черкашин К.А., который подтвердил выводы изложенные в заключении судебной экспертизы, пояснил, что расчет выкупной стоимости спорного жилого помещения производился им с учетом положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются убытки. Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет выкупной цены жилого помещения денежные средства, согласно заключению эксперта, в размере 1 156 000 рублей, то есть без учета убытков.

Размер возмещения суд определяет исходя из заключения экспертизы и заявленных истцом требований - 1 156 000 рублей.

При этом возмещение за спорное жилое помещение подлежит взысканию с администрации муниципального образования "Город Саратов" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, расположенного под аварийным домом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» как к ненадлежащему ответчику по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

Вопреки доводам ответчика и представителя третьего лица -Комитета по финансам о несоблюдении истцом процедуры, предшествующей разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, непринятие администрацией МО "Город Саратов" мер по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, и земельного участка под многоквартирным домом не является основанием для отказа истцу в праве на получение возмещения за жилое помещение. При этом суд учитывает, что установленный срок сноса дома (до 30 ноября 2017 года) истек, несовершение администрацией МО "Город Саратов" действий по изъятию жилых помещений и земельного участка под аварийным многоквартирным домом не зависит от действий (бездействия) истца.

С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области об оплате за проведенную судебную экспертизу, с ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 250 рублей, согласно представленному экспертным учреждением счету <№>.1 от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Меркуловой Е. Г. возмещение (выкупную цену) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 156 000 рублей (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч рублей).

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Меркуловой Е. Г. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Меркуловой Е. Г. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Т.В. Попильняк