Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2020 ~ М-1960/2020 от 21.04.2020

66RS0004-01-2020-002548-66

Гражданское дело № 2-2914/2020 (29)

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Самойловой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Круизная компания «Бриз Лайн», обществу с ограниченной ответственностью «Тур24» о защите прав потребителя,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просили взыскать с ответчиков в пользу Самойлова А.В. денежные средства в размере 342400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, в пользу Самойловой О.В. и ФИО компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждой, штраф.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что 10.12.2019 между Самойловым А.В. и ООО «Тур24» заключен договор на туристическое обслуживание №, по условиям которого ООО «Тур24» обязалось от имени и за счет Самойлова А.В. совершить юридические действия для организации и обеспечения туристического обслуживания. Стоимость тура составила 342500 рублей 33 копейки. Во исполнение условий договора Самойловым А.В. 10.12.2019 произведена оплата в размере 172000 рублей, 20.02.2020 – 170400 рублей. 17.03.2020 Самойлову А.В. было сообщено о том, что приобретенный туристический продукт (круиз) отменен, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченных денежных средств. Направленные в адрес ответчиков претензии удовлетворены не были, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, размер которых за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 составляет 1122 рубля 62 копейки. Действиями ответчиков истцам причинены моральные и нравственные страдания, размер причиненного морального вреда каждый из истцов оценивает в размере 50000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец Самойлов А.В. уполномочил на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Лупушор Н.М. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тур24» Костенков М.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в письменных пояснениях указал на то, что в соответствии с условиями заключенного 10.12.2019 с истцом договора ООО «Тур24» направило туроператору ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» 10.12.2019 заявку на бронирование турпродукта, от туроператора получено подтверждение заявки. Истцом произведена оплата в размере 342400 рублей. Денежные средства ООО «Тур24» перечислены туроператору за вычетом агентского вознаграждения. 17.03.2020 туроператором аннулировано бронирование в связи с эпидемиологической обстановкой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), признания Всемирной Организацией Здравоохранения распространения нового коронавируса в мире пандемией. Туроператором было предложено два варианта возмещения/компенсации расходов за турпродукт. Истец в письменном заявлении 20.03.2020 выбрал второй вариант «возврат 100% стоимости аннулированного круиза + скидка (FCC) в размере 25 % от стоимости аннулированного круиза на следующие круизы». По состоянию на 17.06.2020 возврата денежных средств от туроператора не поступило. Истцу была предоставлена полная информация по забронированному турпродукту, обязательства перед истцом ООО «Тур24» исполнило в полном объеме. Просил учесть, что туристическая отрасль является одной из пострадавших отраслей в результате новой коронавирусной инфекции.

Ответчик ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве представитель ответчика Овсянко Н.В. просил в удовлетворении заявленных истцами к ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» требований отказать в полном объеме, указал, что ООО «Тур24» в рамках действующего агентского договора направило заявку на бронирование круизных билетов для туристов Самойловых на круиз с 24.04.2020 в Японию на круизном лайнере Diamond Princess. В связи с распространением коронавирусной инфекции и введенных во всем мире ограничительных мер, связанных с борьбой с распространением COVID-19, круизной компанией Princess Cruises была полностью остановлена навигация всех судов и отменены все круизы. С 27.03.2020 были приостановлены регулярные и чартерные авиаперевозки, за исключением рейсов, возвращающих граждан из-за рубежа. Данные обстоятельства не позволили бы истцам совершать путешествие, даже при сохранении навигации. В связи с заявлением истцов круизной компанией было принято решение о компенсации неудобства истцов из-за отмены круиза суммой 171250 рублей, истцы уведомлены об увеличении сроков возврата денежных средств, которые составят не менее 60 рабочих дней со дня получения заявления. Истцы достигнутую договоренность не исполнили. Возврат денежных средств истцам будет произведен сразу же после поступления денежных средств от круизной компании в августе – сентябре 2020 года. Кроме того, круиз не является туристским продуктом, поскольку туристу реализована только услуга перевозки. Требования истцов о компенсации морального вреда безосновательны, поскольку приобретенной услугой истцы не могли бы воспользоваться даже при ее предоставлении.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке в отсутствие истцов, ответчика ООО «Круизная компания «Бриз Лайн».

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации":

туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туризм самодеятельный - туризм, организуемый туристами самостоятельно;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги..

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

При этом, установленная в силу закона ответственность туроператора перед туристом не может быть ограничена агентским договором.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.12.2019 между ООО «Тур24» и Самойловым А.В. заключен договор на туристическое облуживание №, по условиям которого ООО «Тур24» обязалось предоставить Самойлову А.В. необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильный выбор туристического и экскурсионного обслуживания, исходя из возможностей и пожеланий клиента; заключить договор либо (или) совершить иные действия с туроператором от имени и за счет клиента для обеспечения туристического обслуживания клиента в соответствии с условиями настоящего договора и обязательными приложениями к нему; сообщить о бронировании и подтверждении заказанных услуг у туроператора, Самойлов А.В. обязался оплатить полную стоимость тура.

Согласно п. 2.1 туроператором, являющимся непосредственно исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Круизная компания «Бриз Лайн».

Согласно бланку-заявке туристического обслуживания № туристами являются Самойлов А.В., Самойлова О.В. и ФИО, сроки: с 29.04.2020 по 05.05.2020, отель Diamond Princess 5*, направление: Токио, Япония (п. Йокогама) > Пусан, Южная Корея > Осака/Киото, Япония > Тоба, Япония (о. Хонсю) > Токио, Япония (п. Йокогама), в качестве дополнительный услуг – портовый сбор. Стоимость тура составила 342500 рублей 33 копейки, оплачена истцом ООО «Тур24» в размере 172000 рублей 10.12.2019, в размере 170400 рублей 20.02.2020.

ООО «Тур24» перечислило ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» сумму 150000 рублей 12.12.2019, 173998 рублей 19 копеек – 21.02.2020.

На сайте Ростуризма опубликована информация: по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г. Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года №763-р с 30 марта 2020 г. ограничено пересечение государственной границы РФ через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска (https://www.russiatourism.ru/contents/turistam/ogranichenie-vezda-na-territoriyu-rossiyskoy-federatsii-do-1-maya-2020-goda).

24.01.2020 Ростуризмом в связи с сообщением Роспотребнадзора о росте числа заболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран, Ростуризм настоятельно рекомендовано туристам учитывать сложившуюся ситуацию и по возможности воздержаться от посещения указанных стран до стабилизации эпидемиологической обстановки. Одновременно обращено внимание туроператоров и турагентов на необходимость в обязательном порядке информировать туристов, планирующих поездки в указанные страны, о возможном риске заражения и предлагать более благополучные в эпидемиологическом отношении страны (https://www.russiatourism.ru/news/16566).

Тур, забронированный на имя истца, не состоялся.

Из представленной ответчиком переписки следует, что туроператору турагентом было сообщено о том, что туристы просят произвести возврат.

Оценивая доводы ответчика о неприменении Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд полагает их несостоятельными, поскольку в рамках заключенного истцом договора истцом оплачена не только перевозка водным транспортом, но и размещение в каюте, туроператором и агентом осуществлена деятельность по формированию и реализации туристского продукта, что свидетельствует об осуществлении ответчиками деятельности по организации путешествия

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, что приобретенный истцом тур был аннулирован 17.03.2020.

01.04.2020 истец направил ответчикам письменные требования о возврате уплаченной по договору суммы.

Как видно из дела, поездка истца не состоялась по не зависящим от сторон обстоятельствам.

На основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

На основании вышеизложенного, требования истца Самойлова А.В. о взыскании стоимости туристского продукта в размере 342400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем их взыскания с ответчика-туроператора ООО «Круизная компания «Бриз Лайн». Оснований для взыскания уплаченных денежных средств с ООО «Тур24» суд не находит, поскольку принятые агентом обязательства по оказанию комплекса юридических и иных услуг им были исполнены надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая пределы заявленных требований, то, что уплаченные истцом денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 18.06.2020 в размере 3624 рубля 15 копеек (с 11.04.2020 по 26.04.2020 (16 дн.): 342 400 x 16 x 6% / 366 =898,10руб., с 27.04.2020 по 18.06.2020 (53 дн.): 342 400 x 53 x 5,50% / 366 =2 727,04руб), с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что ответчиком нарушены положения закона о возврате истцу стоимости туристского продукта, однако суд учитывает, что ответчиком истцам было предложено произвести возврат денежных средств в полном объеме с предоставлением скидки от стоимости аннулированного круиза на следующие периоды, с чем не согласился истец, а также санитарно-эпидемиологическую обстановке в стране и мире, введение режима повышенной готовности в России, остановку туристской деятельности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до обращения истца с иском в суд денежные средства истцам не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должен быть взыскан штраф в пользу потребителя. Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» в пользу истца Самойлова А.В., составляет 174012 рублей 57 копеек (342400 + 3625,14 + 2000 х 50%), в пользу Самойловой О.В. и ФИО по 1000 рублей (2000 х 50%) каждой.

Вместе с тем, ответчик ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» ходатайствовало о неприменении суммы штрафа.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме подлежащего взысканию в пользу истца Самойлова А.В. штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 50000 рублей. В отношении суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу ФИО и Самойловой О.В., суд оснований для его уменьшения не находит, полагая его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7560 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самойлова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Самойловой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Круизная компания «Бриз Лайн» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Лайн» в пользу Самойлова А. В. денежные средства в размере 342400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3624 рубля 15 копеек, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Лайн» в пользу Самойлова А. В. проценты за пользование суммой 342400 рублей, начиная с 19.06.2020 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы 342400 рублей, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Лайн» в пользу Самойловой О. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Лайн» в пользу ФИО в лице ее законного представителя Самойлова А. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части иска, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Тур24», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7560 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.