Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-670/2020 от 07.05.2020

12-670/2020

24RS0048-01-2020-005341-08

Определение

г. Красноярск                             08 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-670/2020 по жалобе Шеверновского Р.С. в интересах Шевелева М.И. на постановление № инспектора ДПС

полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 28.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Шевелева М.И.,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 28.04.2020 Шевелев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Шевелев И.М. не согласившись с постановлением № инспектора ДПС

полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 28.04.2020, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу Шеверновского Р.С. в интересах Шевелева М.И. и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В том числе, подлежит выяснению вопрос о подведомственности и подсудности судьям общей юрисдикции дел об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела, в частности постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения Шевелевым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, жалоба Шеверновского Р.С. в интересах Шевелева М.И.

подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Шеверновского Р.С. в интересах Шевелева М.И. на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 28.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Шевелева М.И. направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         Т.С. Куренева