Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2016 от 29.02.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка <адрес> года рождения, работающего у ИП «ФИО4» грузчиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, в ходе конфликта с последним, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, три удара в область левого плеча и один удар в область груди слева ФИО5, чем причинил ФИО5 телесные повреждения в виде четырех непроникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки, в результате чего ФИО5 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель, а также умышленно нанес предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, один удар в область левого плеча ФИО5, чем причинил ФИО5 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней стенки левой половины грудной клетки с повреждением легкого, в результате чего ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направлено против жизни и здоровья.

При исследование данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, полное признании вины, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО2, указывают на необходимость применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в качестве необязательного.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО6 в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО2 в судебном заседании в размере 1100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами, следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, футболку, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: А.В. Жигуляев