Решение по делу № 12-170/2020 от 04.08.2020

                                                   РЕШЕНИЕ                              №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пальцевой А.В. на постановление государственного инспектора (Центрального МУГАДН) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио начальника (Центрального МУГАДН) ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пальцевой ФИО6

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (Центрального МУГАДН) ФИО3 вынесено постановление № о признании Пальцевой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

          Согласно постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> (С№) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Пальцева А.В.

         Не согласившись с постановлением должностного лица, Пальцева А.В. обратилась в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН с жалобой.

         Решением врио начальника Центрального МУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора (Центрального МУГАДН) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба Пальцевой А.В. без удовлетворения.

         Не согласившись с постановлением и решением, Пальцева А.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как на момент движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения денежные средства в счет возмещения вреда были внесены на счет с помощью системы <данные изъяты>

          Согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Пальцевой А.В. направлена по подведомственности в Каширский городской суд Московской области.

Пальцева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Она не воспользовалась правом непосредственно участвовать в судебном заседании и исследовать доказательства. Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

          Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, помимо других требований, должно содержать мотивированное решение по делу.

           В силу ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), которые предполагают закрепление за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, либо оформление маршрутной карты.

Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, «срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)» - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

          В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

         В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте, с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке предусмотренном п. 10 Правил.

Пункт 12 (а) Правил предусматривает, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

              Согласно сведениям, истребованным судом из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), которое осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (по московскому времени) <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №, срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), и свидетельствует о поверке, срок службы (поверки) бортового устройства № истек ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

          Утверждения заявителя о том, что на лицевом счете имелись денежные средства для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, судом не принимаются во внимание, так как срок службы (поверки) бортового устройства на момент движения транспортного средства истек.

          Назначенное Пальцевой А.В. наказание, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления не имеется.

          Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

          постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио начальника (Центрального МУГАДН) ФИО1 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пальцевой ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 Волкова Г.М.