Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2012 ~ М-159/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-182/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж                                                                      10 июля 2012 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Перцева В.Н.

при секретаре                                                                                                Тереховой Ю.В.                                                                                          

с участием истца                                                                                       Моргуновой Л.И.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Моргуновой Л.И. к ООО «Новый Дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Моргунова Л.И. работала в ООО «Новый Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          Моргунова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Новый Дом» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иных выплат, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства существенно ущемляют её интересы и её право на вознаграждение за труд, закрепленное в Конституции РФ. Невыплата заработной платы причинила ей моральные страдания.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения суду не предоставил, поэтому суд, признав причину неявки ответчика по неуважительной причине, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 136 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

       Как усматривается из трудовой книжки Моргунова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Новый Дом» в отдел регистрации граждан на должность паспортиста на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Моргунова Л.И. уволена с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14).

Из выданной ответчиком справки следует, что окончательный расчет с истцом не произведен и задолженность по заработной плате и иных причитающихся при увольнении выплат составляет <данные изъяты>. (л.д.5).

При принятии решения суд руководствуется требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что ответчиком не представлены возражения по существу иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Моргуновой Л.И. в размере <данные изъяты>., по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьёй 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

         Исходя из продолжительного периода времени, в течение которого истцу не выплачивалась заработная плата, а также с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая то, что с истцом не произведен расчет при увольнении, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., считая данную сумму, соответствующей требованиям разумности и справедливости. В остальной части требования Моргуновой Л.И. суд оставляет без удовлетворения.

Статьёй 393 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.1 п.п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, плюс 200 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу Моргуновой Л.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый Дом» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - г. Нововоронеж в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Моргуновой Л.И. к ООО «Новый Дом» отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                              Перцев В.Н.