Решение по делу № 2-176/2018 (2-7707/2017;) ~ М-7456/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 28 февраля 2018 года

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора города Сургута Ширяевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бежан Н.Н. к Карпову Е.В., Рияновой Ф.Т., Рияновой И.А. , Зориной А.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

и по встречному исковому заявлению Рияновой Ф.Т. к Бежан Н.Н., о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Бежан Н.И. обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением, впоследствии увеличив свои требования, к Карпову Е.В., Рияновой Ф.Т., о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, и об их выселении из спорного жилого помещения вместе с Рияновой И.А. и Зориной А.Р.

Рияновой Ф.Т. подано встречное исковое заявление о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>.

Истица по первоначальному иску Бежан Н.Н., её представитель Бежан А.А., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики по первоначальному иску Карпов Е.В., Риянова Ф.Т., Риянова И.А. извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчиков по первоначальному иску, истицы по встречному иску Рияновой Ф.Т.

Изучив первоначальное и встречное исковые заявления, материалы гражданского дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Бежан Н.Н., в лице своего представителя Бежана А.А., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с Карповым Е.В., по которому она приобрела у Карпова Е.В. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу – <адрес>; состоящую из двух комнат общей площадью 54,2 кв. метров. Цена квартиры – 3 000 000 рублей. Договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приёма-передачи, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ представителю Бежан Н.Н. – Бежану А.А.

На момент продажи спорной квартиры её собственником являлся Карпов Е.В., получивший 7/8 доли в праве собственности от своей матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии от своей бабушки – ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – <адрес>; зарегистрированы Бежан Н.Н., Карпов Е.В. и Риянова Ф.Т.

Ответчик Риянова Ф.Т. являлась опекуном Карповой Н.С., признанной по решению суда недееспособной вселена в спорное жилое помещение на основании разрешения администрации города Сургута. Ответчик Риянова И.А. приходится дочерью Рияновой Ф.Т., а Зорина А.Р. – несовершеннолетняя дочь Рияновой И.А.

Факт проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении ответчиков Карпова Е.В., Рияновой Ф.Т., Рияновой И.А. и несовершеннолетней Зориной А.Р., подтверждается актом проверки фактического проживания граждан, составленным комиссией из работников общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» и жильцов квартир №№ <адрес>

Рияновой Ф.Т. заявлено встречное исковое заявление, в котором она выражает несогласие с исковыми требованиями истицы Бежан Н.А., указывает на то, что в силу ст.ст. 671, 674 и 675 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она имеет право на временное проживание в спорном жилом помещении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30-31 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Бежан Н.Н. являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав. Спорное жилое помещение отчуждено предыдущим собственником в пользу Бежан Н.Н. на возмездной основе.

Оснований для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Карпова Е.В., Рияновой Ф.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>.

Суд критически относится к представленному Рияновой Ф.Т. со встречным исковым заявлением договор дарения от 6 августа 2017 года, согласно которому Карпов Е.В. передал Рияновой Ф.Т. безвозмездно спорное жилое помещение.

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Риянова И.А. подала в Сургутский городской суд исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление определением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю.

То обстоятельство, что ранее Риянова И.А. являлась нанимателем спорного жилого помещения, в рассматриваемом споре не может являться основанием к сохранению за ней права пользования жилым помещением. Договор найма заключён между Карповым Е.В. и Рияновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок найма в тексте договора не оговорён, в связи с чем такой срок составляет не более 5 лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ). Однако данный договор не может являться препятствием для реализации новым собственником жилого помещения своих прав, только если при совершении сделки купли-продажи между собственником жилого помещения и покупателем данные условия не оговорены в тексте соглашения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прокурор Ширяева И.П. полагала возможным удовлетворить первоначальное исковое заявление и отказать в удовлетворении встречного.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Бежан Н.Н. к Карпову Е.В., Рияновой Ф.Т., Рияновой И.А., Зориной А.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении; и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Рияновой Ф.Т. к Бежан Н.Н., о признании права пользования жилым помещением.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ «14» ░░░░░ 2018░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-176/2018

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░_____________________

________________________________________________