Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2015 ~ М-50/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 г.                                       г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Колосова В.И., при секретаре – Чупине М.С., с участием заявителя и его представителей Саркисова Р.С. и Сехиной Е.А., представителей командира войсковой части *** Донсковой И.С. и командира войсковой части *** Иващенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части *** <звание> Мельникова Р.Г. об оспаривании действий командиров войсковых частей *** и ***, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Мельников через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований в суде просит признать незаконными приказы командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыплатой ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере %, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере %, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере %, надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) в размере %, а также на эти ежемесячные выплаты районного коэффициента в размере <данные изъяты> и процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере %, с ДД.ММ.ГГГГ в размере %, материальной помощи за <данные изъяты> и обязать командиров войсковых частей *** и *** обеспечить выплату этих ежемесячных и иных дополнительных выплат в указанный срок в размере <данные изъяты> руб., а также обратить решение суда к немедленному исполнению в части выплаты положенного денежного довольствия.

Руководитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, а её представитель Бирюкова О.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании заявитель и его представители Саркисов и Сехина, каждый в отдельности поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в <данные изъяты> Мельников во исполнение решения суда восстановлен на военной службе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ Однако с этого периода ему выплачено денежное довольствие без указанных выше ежемесячных и иных дополнительных выплат. Позже на основании приказов эти выплаты ему были установлены, но с ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия дел и должности, что по их мнению не свидетельствует о полном восстановлении прав заявителя при восстановлении его на военной службе.

Представители заинтересованных лиц Иващенко и Донскова требования не признали и каждый в отдельности сообщили, что действия командования правомерны, поскольку оспариваемые ежемесячные и иные дополнительные выплаты устанавливаются военнослужащим при исполнении должностных обязанностей, то есть после приема дел и должности.

В письменных возражениях представитель <данные изъяты> Бирюкова просила отказать в удовлетворении требований, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд об оспаривании действий должностных лиц за защитой нарушенного права. Денежное довольствие без дополнительных выплат ему выплачивалось правомерно, в связи со сдачей им дел и должности в <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив возражения, и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мельникова приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Мельникова с военной службы признан незаконным и на командующего войсками округа возложена обязанность отменить указанный приказ и восстановить Мельникова на военной службе в прежней (с его согласия в равной или не ниже) должности.

Из выписок из приказов командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) видно, что во исполнение приведенного решения суда приказы командующего об увольнении Мельникова с военной службы и исключении его из списков личного состава отменены.

Как усматривается из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ Мельникову с ДД.ММ.ГГГГ установлены оклад денежного содержания, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, за исключением ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере %, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере %, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере %, надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) в размере %, которые на основании приказов того же командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Мельникову только с ДД.ММ.ГГГГ

Получение Мельниковым денежного довольствия за период необоснованного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указанных ежемесячных и иных дополнительных выплат подтверждается расчетным листком заявителя. Сведения расчетного листа подтверждают, что Мельникову не выплачивалась материальная помощь за <данные изъяты>, что не опровергнуто представителями заинтересованных лиц в суде.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков.

Как установлено в суде Мельников восстановлен на военной службе и за период необоснованного увольнения вправе рассчитывать на возмещение всех причиненных убытков, к которым относится неполучение денежного довольствия в полном объеме.

Изучив расчетные листки заявителя о получении денежного довольствия за <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которыми подтверждается получение Мельниковым оспариваемых дополнительных выплат до незаконного увольнения с военной службы, суд приходит к выводу, что оспариваемые дополнительные выплаты во исполнение решения суда подлежали выплате в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников). Эта правовая норма отражена в ст. 82 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации на основании, которой командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Отсутствие указаний в приказе командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении Мельникову оспариваемых дополнительных выплат в связи с восстановлением на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает незаконность действий командиров войсковых частей *** и *** по доведению до заявителя денежного довольствия в полном объеме в связи с незаконным увольнением с военной службы.

Приведенные обстоятельства приводят суд к убеждению, что требование Мельникова о выплате ему вышеперечисленных ежемесячных дополнительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. В этой связи суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части *** внести соответствующие изменения в приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно п. 22 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания.

В п. 32 той же статьи и того же закона указано, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании п. 2 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утв. Постановлением Правительства от 5 декабря 2011 г. №993 и п. 85 и 86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года. Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что материальная помощь за <данные изъяты> Мельникову подлежит выплате.

В силу п.24 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» заявителю оспариваемые выплаты подлежат выплате с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Установленные в судебном заседании обстоятельства приводят суд к выводу, что право заявителя на получение положенного денежного довольствия в полном объеме подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поэтому суд считает необходимым возложить на командование воинской части и финансовый орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Мельникова, а не взыскивать фиксированную сумму денежного довольствия в его пользу.

Доводы представителей заинтересованных лиц относительно правомерности выплаты этих ежемесячных дополнительных выплат, только после приема дел и должности суд отвергает, поскольку в данном случае в силу ч.2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме, в том числе указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Вопреки мнению представителя <данные изъяты> заявитель не пропустил предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением, а иных доказательств тому не представлено.

В суде установлено, что Мельников восстановлен на военной службе и в настоящее время обеспечивается денежным довольствием в полном объеме. Каких-либо особых обстоятельств в связи с которыми замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным судом не установлено в связи с чем требование Мельникова об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░ ***, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ %, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ %, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ %, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ %, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ %, ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ % ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░