Дело № 2-4323/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2015 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
с участием представителя ответчика – адвоката Сайфуллина Д.Ю., представившего ордер серии 015 №063114 от 20.07.2015 года,
при секретаре судебного заседания Разетдиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Сайфулиной А. М. взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сайфулиной А.М. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком Сайфулиной А.М. был заключен договор №<данные изъяты>, подписано уведомление № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
Согласно уведомления об индивидуальных условия кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей под 24 % годовых за пользование кредитом.
Истец указывает, что банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчик же не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.
Так как ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Сайфулиной А.М. данное требование не исполнено, истец просит суд взыскать с Сайфулиной А.М. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Сайфулина А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчика, возвращается за истечением срока хранения.
Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Так, как фактическое место жительство ответчика не известно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Сайфуллин Д.Ю., и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Сайфуллин Д.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму неустойки, ввиду несоразмерности нарушенным обязательствам.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��???????�?�??Й?��?Й???????????��?????
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком Сайфулиной А.М. был заключен договор, подписано уведомление № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
Согласно уведомления об индивидуальных условия кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 50 000 рублей под 24 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п.2.1.2 Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами.
Согласно п.2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.
Согласно п.3.2.1 Дополнительных условий, клиент обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности не менее 5% от суммы основного долга.
Ответчик Сайфулина А.М. получила банковскую карту, пин-конверт к карте, что подтверждается расписками, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Как следует из выписки по счету № <данные изъяты>, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая тем самым условия кредитного договора, зачисление денежных средств на карту в счет погашения задолженности производит ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое Сайфулиной А.М. исполнено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчиком Сайфулиной А.М. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорена сумма основной задолженности и процентов, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по сумме выданных кредитных средств, по сумме начисленных процентов подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1.10 Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Представителем ответчика Сайфуллиным Д.Ю. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В связи с тем, что размер предъявляемых к взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер начисленных пени до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлины в размере 2288 рубля 90 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Сайфулиной А. М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфулиной А. М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «УРАЛСИБ» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья Сафиуллина Н.Ш.