Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2012 от 28.05.2012

Дело № 1-176/2012.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 19 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

подсудимого Малых Д.Н.,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малых Д.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Малых Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, Малых Д.Н., с целью хищения чужого имущества неустановленным предметом взломал запорное устройство люка, находящегося на пятом этаже дома <адрес>, через который незаконно проник на чердачное помещение дома, откуда срезал со стропил интернет-кабель ФТП-10 длиной 45 метров, стоимостью <данные изъяты> и интернет-кабель ФТП-4 длиной 45 метров стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата>, Малых Д.Н., находясь на чердачном помещении дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества, срезал со стропил интернет-кабель ФТП-10 длиной 150 метров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Малых Д.Н. пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Мусаев Т.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Иванова Т.А. и представитель потерпевшего ФИО3 в предоставленном в суд заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При рассмотрении дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемые Малых Д.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Малых Д.Н. в момент инкриминируемых ему деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.115-117).

С учетом этого, а также личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье, нет. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, Малых Д.Н. подлежат признанию виновным.

Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Малых Д.Н. ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов, суд признает его полное признание вины, явки с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малых Д.Н. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Малых Д.Н. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Малых Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты кабеля; отрезки дактилопленки со следами обуви, рук и текстуры; провода; кусачки-бокорезы, хранящиеся в камере хранения ОП <номер> УМВД России по г. Ижевску (т.1 л.д.146) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья	О.И. Крыласов