Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2015 ~ М-293/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-327/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                                 г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной Т.А. к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

           в суд обратилась Коркина Т.А. с иском к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о признании права собственности на нежилое здание бани, находящееся по адресу: ... ....

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти Коркина А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Коркина Т.А. и ее брат Коркин С.А. являлись собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно свидетельству в состав наследуемого домовладения входила баня. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был уничтожен пожаром, баня сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ Коркин С.А. умер, кроме истца, иных наследников к его имуществу не имеется, наследственное дело не заводилось. Вместе с тем истец фактически принял наследство после смерти брата, осуществил его похороны, владеет и пользуется имуществом, в том числе указанным нежилым зданием, как своим собственным. Ссылаясь на ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В судебное заседание истец Коркина Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ее представитель Морозова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Лентьевское Устюженского района Вологодской области не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не имел.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск Коркиной Т.А. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права является одним из способов защиты права.

Исходя из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец Коркина Т.А. и ее брат Коркин С.А. в равных долях унаследовали имущество их отца Коркина А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом с надворными постройками, в том числе нежилое здание бани, расположенные по адресу: ..., ..., на земельном участке с кадастровым №, находящемся в государственной собственности (л.д. 8, 10, 11).

Ранее указанный земельный участок был закреплен за Лентьевским сельским советом Устюженского района Вологодской области и принадлежал Коркину А.Д. на основании справки, выданной исполкомом Лентьевского сельского совета Устюженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу был уничтожен пожаром, нежилое здание бани сохранилось, истцом проведена его техническая инвентаризация (л.д. 12, 13-14, 15, 18-24).

По данным Управления Росреестра по Вологодской области сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное здание в ЕГРП отсутствуют.

Коркин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устюженским сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области наследственное дело к его имуществу не заводилось, наследников первой очереди после его смерти судом не установлено (л.д. 9).

Истцу Коркиной Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на законных основаниях принадлежит 1/2 доля в праве собственности на здание бани.

Кроме того, являясь наследником второй очереди по закону после смерти Коркина С.А., истец в силу ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после его смерти, вступив во владение и пользование его долей в праве собственности на нежилое здание бани, осуществив похороны брата. Указанные обстоятельства ответчиком, третьим лицом не оспаривались, подтверждены документально. Иных владельцев спорного имущества судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает, что иск Коркиной Т.А. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.09.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░