Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1698/2021 ~ М-486/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1698/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова М.В., Владимировой Е.Ю. к Шардину Р.В., Панову И.В., АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, признании права собственности на сеть газопровода, об обязании предоставить техническую документацию по газопроводу,

у с т а н о в и л:

Владимиров М.В., Владимирова Е.Ю. обратились в Новгородский районный суд с иском к Шардину Р.В., Панову И.В., АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, признании права собственности на сеть газопровода, об обязании предоставить техническую документацию по газопроводу, в обоснование требований указав, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Участок приобретен на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2019 года. На момент приобретения на земельном участке были расположены кирпичный забор и часть сети газопровода. 08 октября 2019 года Владимиров М.В. обратился в АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» с запросом о предоставлении технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Однако, ему было отказано в связи с необходимостью получения согласия основного абонента Панова И.В. При обращении к Панову И.В. выяснилось, что он передал на безвозмездной основе сеть газопровода Шардину Р.В. При этом право собственности на часть газопровода, расположенную в пределах земельного участка истцов, не было зарегистрировано ни за Пановым И.В. ни за Шардиным Р.В. Истцы полагают, что ответчики не могут являться собственниками сети, расположенной на земельном участке истцов, так как ни один из них не являлся собственником данного земельного участка.

На основании изложенного Владимиров М.В., Владимирова Е.Ю. просят признать отсутствие права собственности ответчиков на сеть газопровода, расположенную в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор безвозмездной передачи сооружения от 28 октября 2019 года, заключенный между ответчиками, в части передачи сети газопровода, расположенной в пределах границ земельного участка истцов; признать право собственности истцов на сеть газопровода, расположенную в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и обязать АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» предоставить техническую документацию по газопроводу (проект №140-2011 ГСН), проходящему в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы Владимиров М.В. и Владимирова Е.Ю., ответчики Шардин Р.В., Панов И.В. и представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании в производстве Новгородского районного суда имеется гражданское дело № 2-1672/2021 по иску Владимирова М.В. и Владимировой Е.Ю. к Шардину Р.В., Панову И.В. и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, признании права собственности на сеть газопровода и обязании представить техническую документацию,

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░