Решение по делу № 2-850/2017 ~ М-766/2017 от 19.05.2017

дело №2-850/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 29 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Головатовой А.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с иском к Головатовой А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 409 рублей 49 копеек, образовавшейся за период с 01.01.2008 по 31.12.2016, расторжения договора №13/12-722 аренды земельного участка от 13.12.2007, взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.01.2009 по 17.05.2017 в размере 9829 рублей 83 копеек, а также возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 4800 кв.м, расположенный по адресу: д. <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с моменты вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2007 между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Головатовой А.Ю. заключен договор №13/12-722 аренды земельного участка, в соответствии с которым Головатовой А.Ю. как арендатором на основании акта приема-передачи от 13.12.2007 принят в аренду из земель населённых пунктов земельный участок площадью 4800 кв.м по адресу: <адрес>, – для ведения личного подсобного хозяйства, срок аренды по которому установлен сторонами договора до 22.10.2008. Взятые на себя обязательства по своевременной уплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность во взыскиваемом размере, о чем арендодателем арендатор извещен с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате с предложением заключения соглашения о расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнил, земельный участок не передал. Кроме того, истцом указано, что в соответствии с п.4.1 договора ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.06.2017 производство по делу в части исковых требований администрации муниципального района «Сыктывдинский» к Головатовой А.Ю. о возложении обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с<адрес>, – прекращено.

Впоследствии представителем истца уточнены исковые требования путем их уменьшения и окончательно сформулированы как требования о расторжении договора №13/12-722 аренды земельного участка от 13.12.2007 с 31.01.2017, взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2009 по 31.12.2016 в размере 19 381 рубля 76 копеек и пени за период с 01.01.2009 по 29.06.2017 в размере 9 806 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Сёмина О.В., уполномоченная соответствующей доверенностью, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в марте 2017 года ответчиком в счет исполнения обязательств в рамках заключенного договора аренды земельного участка от 13.12.2007 произведена оплата в размере 3027 рублей, что свидетельствует, в том числе, об использовании земельного участка. Кроме того, использование земельного участка, переданного по договору аренды, подтверждается соответствующими заявлениями Головатовой А.Ю. о внесении изменений в договор аренды, на основании которых соответствующим постановлением внесены изменения в договор аренды в части схемы расположения участка и ответчиком проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка.

Ответчик Головатова А.Ю., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив представителя Шуктомову Н.Н., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании, выражая несогласие с заявленными требованиями, находила спор подведомственным арбитражному суду, заявив при этом о пропуске истцом давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Кроме того, в обоснование возражений представитель указал, что договор аренды, о расторжении которого заявлено органом местного самоуправления, расторгнут с момента истечения срока аренды, установленного договором, более того, земельный участок ответчиком не использовался.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передачи данного дела на рассмотрение Арбитражному суду Республики Коми и не находя правовых оснований для его удовлетворения, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора, в соответствии с которыми стороны по своей воле определили в них статус ответчика как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а равно, данный спор возник не в результате осуществления Головатовой А.Ю. предпринимательской деятельности.

При этом ссылки представителя Головатовой А.Ю. о достигнутой договоренности сторонами договора аренды соглашения о рассмотрении споров в Арбитражном суде Республики Коми суд находит несостоятельными, поскольку данное условие в силу субъектного состава сторон не подлежит применению, тем более, что требования статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепляют право сторон по соглашению между собой изменить общую территориальную или альтернативную подсудность для дела, тогда как в рассматриваемом случае предметом исследования и оценки суда является вопрос подведомственности спора.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 22.11.2007 № Мелешевой (Головатовой) А.Ю. предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов площадью 4800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного акта органа местного самоуправления 13.12.2007 между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Мелешевой (Головатовой) А.Ю. заключен договор №13/12-722 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в лице органа местного самоуправления передает, а арендатор в лице Мелешевой (Головатовой) А.Ю. принимает в аренду из земель населённых пунктов земельный участок площадью 4800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный участок был передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка 13.12.2007.

Из условий договора следует, что последний заключен сторонами сроком до 22.10.2008.

При заключении рассматриваемого договора стороны договорились о том, что арендная плата начисляется с 22.11.2007 по 31.12.2007 и составляет 105 рублей 40 копеек, оплата которой производится арендатором согласно приведенных в договоре банковских реквизитов.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае индексации ставок арендной платы и (или) изменения повышающего коэффициента, уполномоченными на то органами, Арендодатель в одностороннем порядке производит перерасчет размера арендной платы и предоставляет его арендатору.

В результате того, что взятые на себя обязательства по своевременной уплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не выполняет, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.01.2009 по 31.12.2016 составляет 19 381 рубль 76 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в суд с настоящим иском.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и за использование земельных участков, расположенных на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства РК от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», действовавшему до 01.03.2015, арендная плата физическим лицами подлежит оплате за первое полугодие - не позднее 25 июня текущего года, за второе полугодие - не позднее 25 декабря текущего года.

С 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов определяется в соответствии с постановлением Правительства РК от 01.03.2015 № 90.

Согласно условиям договора аренды Головатова А.Ю. приняла на себя обязательство своевременно производить арендные платежи.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 06.03.2017 в адрес Головатовой А.Ю. направлена претензия, содержащая информацию об образовавшейся задолженности, необходимости ее уплаты, а также предложении заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. В счет исполнения обязательств в рамках заключенного договора аренды, ответчиком в ответ на претензию истца произведена частичная оплата по договору в размере 3027 рублей 73 копеек, что находит свое подтверждение в предоставленном платежном поручении. При этом ссылки представителя ответчика о том, что указанный платеж производился в счет исполнения обязательств в рамках заключенного 01.02.2017 договора аренды земельного участка суд во внимание не принимает, поскольку предоставленное платежное поручение содержит в себе все необходимые реквизиты договора, свидетельствующие о произведенном платеже в счет исполнения обязательств именно в рамках договора аренды №13/12-722 от 13.12.2007.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено. Следовательно, отношения сторон по исполнению договора аренды от 13.12.2007, в том числе в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по названному договору, подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ, положениями которой закреплен объем прав арендодателя, в том числе и право требования внесения арендной платы.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше срок, на который стороны заключили договор аренды, определен договором и его действие предполагалось до 01.10.2008.

Согласно пункту 3.3.1. заключенного между сторонами договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право по истечении срока действия договора заключить новый договор на согласованных сторонами условиях.

Положениями ст.621 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Отказа от продления договора аренды со стороны Головатовой А.Ю., равно как и возражений относительно пролонгирования договора аренды со стороны администрации района не имелось, в связи с чем, суд с применением положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды, положенного в обоснование исковых требований, расценивает договор аренды как договор, перешедший в режим заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности суду не представлены.

Так, в договоре аренды стороны предусмотрели, что документом, свидетельствующим об освобождении спорного земельного участка, является акт приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором. Вместе с тем, данный документ в материалах дела отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу по вопросу возврата арендованного земельного участка и последний уклонился от его принятия, материалы дела также не содержат, в связи с чем, доводы представителя ответчика о прекращении договора аренды отклоняются судом.

Более того, в рассматриваемом случае суд полагает необходимым учитывать, что свершаемые ответчиком Головатовой А.Ю. действия, в том числе по обращению в 2012 году с соответствующим заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.12.2007, проведение кадастровых работ в отношении спорного участка, вопреки доводам представителя ответчика, свидетельствуют о том, что Головатова А.Ю. расценивала договор аренды земельного участка №13/12-722 от 13.12.2007 действующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, установив, что Головатовой А.Ю. не выполнены обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные договором аренды за пользование земельным участком, учитывая, что доказательств, опровергающих наличие задолженности, не предоставлено, суд находит требование администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным.

Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представителем ответчика указано, что расчет задолженности с учетом срока исковой давности должен быть произведен за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска. Данные пояснения суд оценивает как заявление о применении исковой давности.

В силу ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая условия заключенного договора аренды земельного участка в части внесения арендных платежей, а также принимая во внимание приведенные положения закона, суд, исходя из того, что истец администрация муниципального района «Сыктывдинский» как арендодатель не мог не знать о нарушении своего права, и о том, что с 01.01.2009 имеется сумма задолженности по договору аренды, а также о том, что оплата не производится в течение длительного времени, однако, каких-либо попыток реализовать в судебном порядке свое право на защиту не предпринял, обратившись в суд с настоящим иском лишь 19.05.2017, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по договору аренды и пени за период с 01.01.2009 по 18.05.2014.

При таких обстоятельствах, с ответчика Головатовой А.Ю. в пользу истца администрации муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком за период с 19.05.2014 по 31.12.2016 в размере 8588 рублей 13 копеек, а также пени за период с 26.12.2014 по 29.06.2017 в размере 1330 рублей 17 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок не использовался, суд находит несостоятельным, как не имеющим правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку Головатова А.Ю. не предприняла никаких действий по возврату арендованного имущества арендодателю, акт передачи земельных участков собственнику отсутствует, а не использование земельных участков в целях, для которых договор аренды был заключены, не освобождает ответчика от уплаты арендной платы до возврата земельных участков собственнику. Более того, ссылки представителя ответчика в названной части опровергаются предоставленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым судом дана выше.

Разрешая исковые требования о расторжении договора №13/12-722 аренды земельного участка от 13.12.2007 с 31.01.2017 и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.02.2017 между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Головатовой А.Ю. заключен договор №01/02-23 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в лице органа местного самоуправления передает, а арендатор в лице Головатовой А.Ю. принимает в аренду земельный участок площадью 4800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды по договору установлен с 01.02.2017 по 01.02.2037. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение 01.02.2017 сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новых согласованных условиях прекращает действие договора аренды №13/12-722 от 13.12.2007, предметом которого являлся этот же земельный участок, в связи с чем, расторжение в судебном порядке договора аренды от 13.12.2007 в рассматриваемом случае не требуется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Головатовой А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Головатовой А.Ю. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» задолженность по договору №13/12-722 аренды земельного участка от 13.12.2007 в размере 8588 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 1330 рублей 17 копеек, всего взыскать 9918 рублей 30 копеек.

Исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Головатовой А.Ю. о расторжении договора №13/12-722 аренды земельного участка от 13.12.2007 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Головатовой А.Ю. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Рачковская