Определение суда апелляционной инстанции от 19.12.2022 по делу № 33а-6581/2022 от 23.10.2022

судья: фио

адм. дело №33а-6581/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

19 декабря 2022 года                                                                                                                адрес

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., 

судей фио, фио, 

при секретаре  Бранец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-78/2022 по апелляционной жалобе административного истца Буйневича А.Н. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Буйневича Александра Николаевича об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, отказать,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Административный истец Буйневич А.Н., являясь должником по исполнительному производству № 90589/20/77033-ИП, предметом исполнения которого является выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, возбужденного 13.11.2020 года Черемушкинским ОСП УФССП России по адрес, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя и Черемушкинский отдел судебных приставов ГУ ФССП по адрес устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, допущенные в процессе принудительного исполнения, предоставить свободный доступ в жилое помещение, признать незаконными действия судебного приставапристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на  заработную плату и иные доходы должника от 30 июля 2021 года, иных постановлений о взыскании исполнительских сборов (штрафов), указанные постановления и связанные с ними требования отменить; обязать судебного пристава-исполнителя и Черемушкинский отдел судебных приставов ГУ ФССП по адрес исполнять требования по информированию лиц, участвующих в исполнительном производстве, установленные федеральным законом «Об исполнительном производстве», и соблюдать меры по защите  персональных данных, установленные Федеральным законом «О персональных данных»; обязать Черемушкинский отдел судебных приставов ГУ ФССП по адрес предоставить копии всех постановлений и требований, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированы тем, что выселение из квартиры без предоставления иного жилого помещения пенсионера ФСБ является незаконным, исполнительные действия совершались в отсутствие должника и его членов семьи, о совершении исполнительских действий должник уведомлен не был, процессуальные документы, подготовленные судебным приставом-исполнителем, в его адрес не направлялись.

Административный истец,  административные ответчики судебный пристав-исполнитель Черемушкинского  ОСП УФССП России по Москве фио, представитель Черемушкинского ОСП  ГУФССП России по Москве, представитель Г’УФССП России по Москве, заинтересованные лица Тарасова А.А., Тарасова А.В., Тарасова В.В.  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ФГКОУ ВО «Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации», действующие на основании доверенности фио, фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой то, что выводы суда противоречат обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Академии ФСБ РФ, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

                 Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

 Судом установлено, что 13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 90589/20/77033-ИП в отношении должника Буйневича А.Н., предметом исполнения которого является выселение Буйневича А.Н., Тарасовой А.А., Тарасовой А.В., фиоВ из жилого помещения по адресу: адрес,  взыскателем по которому является ФГКОУ ВО Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и им получено.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения Буйневичем А.Н. не совершены действия по освобождению жилого помещения, 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма 

 13 апреля 2021 года должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения (ШПИ 11773755088956).

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес, однако, на продолжительные звонки и стук дверь в  квартиру никто не открыл.

27 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, дверь в квартиру никто не открыл.

 30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в пределах сумма (исполнительский сбор).

01 октября 2021 года денежные средства были распределены.

13 октября 2021 года представители взыскателя ФГКОУ ВО «Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по поручению судебного пристава-исполнителя осуществили выход по месту жительства должника с целью вручения должнику требования о выселении в  течение двух дней. Ввиду отсутствия жильцов представители взыскателя разместили требование на входную дверь жилого помещения.

 22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому в указанный день осуществлено принудительное выселение, а именно: дверь квартиры по адресу: адрес, вскрыта, произведена опись имеющегося имущества. Копия акта от 22 октября 2021 года направлена по почте в адрес должника| Буйневича А.Н. (ШПИ 11919264057230, 11919264057285).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий  не установлено; должнику был назначен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением требований в добровольном порядке в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора  и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о ходе исполнительных действий должник был уведомлен.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

Принимая во внимание, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок возбудил исполнительное производство, направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства. При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части носят законный характер и не свидетельствуют об их неправомерности. 

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление  и  вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 177, 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2022 ░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░░:

1

33а-6581/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 19.12.2022
Истцы
Буйневич А.Н.
Ответчики
Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве
Черемушкинский ОСП УФССП по г.Москва
Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП Росси по г.Москве Судебный пристав-исполнитель Дечинов Н.П.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее