Определение об оставлении заявления без движения от 16.09.2022 по делу № 02-1560/2023 от 31.10.2022

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-013908-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-1560/23 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Симониану Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Симониан Сергей Викторович на основании заявления заемщика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ9064358 от 12.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах расходного лимита, в период с  26.09.2015 по 31.03.2022 должником платежи не вносились, договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом, согласно Единым Тарифам МКБ на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и внесения денежных средств не в полном объёме банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, по состоянию на  31.03.2022 задолженность ответчика составила:  152350,96 рублей – сумма невозвращенного долга, 54575,36 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015; 198 431,91 рублей сумма процентов по ставке   20,00 % на сумму основного долга по кредиту за период с  26.09.2015 по 31.03.2022; неустойка по ставке  1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, которую истец в связи с несоразмерностью снизила до 150 000,00 рублей, к истцу права требования по договору перешли на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 заключенного с ООО «АЛЬТАФИНАНС» (предыдущие новые кредиторы по договорам уступки прав требований – ООО «Долговой центр», ООО «АМАНТ»).

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Симониан Сергей Викторович на основании заявления заемщика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ9064358 от 12.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах расходного лимита, в период с  26.09.2015 по 31.03.2022 должником платежи не вносились, договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом, согласно Единым Тарифам МКБ на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и внесения денежных средств не в полном объёме банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, по состоянию на  31.03.2022 задолженность ответчика составила: 152350,96 рублей – сумма невозвращенного долга, 54575,36 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015; 198 431,91 рублей сумма процентов по ставке   20,00 % на сумму основного долга по кредиту за период с  26.09.2015 по 31.03.2022; неустойка по ставке  1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, которую истец в связи с несоразмерностью снизила до  150 000,00 рублей.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, затем заключен договор уступки прав требований № 19-05 от 19.10.2018 с ООО «Долговой центр МКБ», 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22, между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от  11.03.2022, на основании указанных договоров к истцу перешли права требования к ответчику.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), " принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре займа, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и неустойка рассчитаны правомерно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. Истец указывает, что с 26.09.2015 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. С этого момента у ПАО «Московский кредитный банк» возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Право требования истца, возникшее на основании договора об уступке требования по кредитному договору производно от права первоначального кредитора и переходит в том же объеме. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Если иное не установлено законом, то согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием ежемесячных просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из представленной истцом выписки по счету движения денежных средств, а также расчета, следует, что платежи по кредитному обязательству не вносились с 26.09.2015, с настоящим иском истец обратилась 12.09.2022, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН: 710405667207, ОГРНИП: 322710000001190) к Симониану Сергею Викторовичу,  ***** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.

1