Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маклакова В.Н. к Казачкову В.В. и Казачковой Н.В. о взыскании суммы долга и иных сумм и встречному иску Казачковой Н.В. к Маклакову В.Н. и Казачкову В.В. о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Маклаков В.Н. обратился в суд с иском к Казачкову В.В. и Казачковой Н.В. о взыскании суммы долга и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2011 года между ним и Казачковым В.В. заключён договор займа, в соответствии с которым он передал Казачкову В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до 31.12.2011 года, что подтверждается распиской заёмщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, 01.06.2013 года заключён договор поручительства между ним Маклаковым В.Н. и Казачковой Н.В., в соответствии с которым Казачкова Н.В. обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Казачковым В.В. своего обязательства по возврату суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб.

31.12.2011 года Казачковым В.В. частично исполнены обязательства по возврату денежных средств. Он возвратил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с 1.3 договора заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 6% годовых от суммы займа.

В соответствии с дополнением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлялись с условием выплаты 24% годовых от суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казачков В.В. уплатил ему проценты в размере <данные изъяты>. по ставке 24% годовых от суммы займа.

Поскольку договор займа одновременно предусматривает условие о выплате 6% и 24% годовых от суммы займа, он вправе уменьшить сумму долга на сумму уплаченных ему процентов и взыскать с Казачкова В.В. проценты в размере 6% годовых от суммы займа.

С учётом ранее возвращённой суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов в размере <данные изъяты>. по ставке 24% годовых, непогашенная сумма долга в настоящее время составляет <данные изъяты>

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п.3.1. договора в случае не возврата в срок займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа. Уплата пени не освобождает заёмщика о выплаты процентов.

Сумма пени составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3.2 договора займа в случае не возврата в срок причитающихся по договору процентов, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа. Сумма пени за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты>

На обращения к ответчикам с требованием о возврате долга ответ не поступил, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за невыплату причитающихся по договору займа процентов в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Казачкова Н.В. обратилась к Маклакову В.Н. и Казачкову В.В. со встречным иском о прекращении её поручительства по договору займа от 01.06.2011 года. В обоснование своих требований указала, что она действительно заключила договор поручительства, согласно которому взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность с Казачковым В.В. перед Маклаковым В.Н. по договору займа от 01.06.2011 года.

В соответствии с условиями договора займа, заёмщик должен был возвратить займодавцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты в размере 6% годовых от суммы займа.

В последующем ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщик производил выплаты по договору займа по <данные изъяты> руб. в месяц, что составляет 6% годовых от суммы займа, а также выплачивал по 50000 руб. в месяц, что составляет 24% годовых от суммы займа. Выплаты сумм процентов в размере <данные изъяты>. ежемесячно по ставке 24% заёмщик осуществлял на основании дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, заёмщик фактически за указанный период оплачивал проценты в размере 30% годовых. Между тем, условия договора займа, не содержат указания на уплату процентов в указанном размере. Она не давала поручительства отвечать перед займодавцем по обязательствам заёмщика уплачивать ежемесячно проценты поставке 30% годовых. С условиями выплаты процентов в указанном размере её никто не знакомил. Дополнительное соглашение к договору займа она не подписывала.

П.3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае, если после подписания настоящего договора обязательства заёмщика по договору займа изменились (Дополнительные соглашения к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия.

Вышеуказанные изменения повлекли для неё увеличение ответственности, поскольку, сумма в размере <данные изъяты> Казачковым В.В. в качестве процентов по ставке 24% годовых должна была уменьшить сумму основного долга, а соответственно подлежат снижению проценты за не возврат суммы основного долга и неустойка на не возврат суммы основного долга и процентов.

В судебном заседании Маклаков В.Н. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Казачков В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Казачковой Н.В. возражала против удовлетворения требований Маклакова В.Н. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст.367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маклаковым В.Н. и Казачковым В.В. заключён договор займа, в соответствии с которым Маклаков В.Н. передал Казачкову В.В. денежную сумму в размере 2500000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается распиской заёмщика.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Маклаковым В.Н. и Казачковой Н.В. заключён договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Казачковым В.В. своего обязательства по возврату суммы займа, составляющей <данные изъяты>

В соответствии с 1.3 договора займа, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 6% годовых от суммы займа.

Согласно п.3.1. договора в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа. Уплата пени не освобождает заёмщика о выплаты процентов. Сумма пени составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.2 договора займа в случае не возврата в срок причитающихся по договору процентов, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа. Сумма пени за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты>.

Установлено, что в установленный договором срок возврата займа, заёмщик денежные средства возвратил в размере <данные изъяты> руб.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Маклаковым В.Н. и Казачковым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым, заёмщик взял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых.

Судом установлено, что в рамках данного дополнительного соглашения, Казачков В.В. в период с 01.07.2011 года по 31.12.2011 года выплатил займодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Маклаков В.Н. не оспаривал вышеуказанных обстоятельств.

Судом установлено, что Казачкова Н.В. не давала поручительства отвечать перед займодавцем по обязательствам заёмщика уплачивать ежемесячно проценты поставке 6% и 24% годовых одновременно. С условиями выплаты процентов в указанном размере её никто не знакомил. Дополнительное соглашение к договору займа она не подписывала.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае, если после подписания настоящего договора обязательства заёмщика по договору займа изменились (Дополнительные соглашения к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия.

Таким образом, поскольку, на сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную Казачковым В.В. в качестве процентов по ставке 24% годовых подлежала уменьшению сумма основного долга, влекущая соответственно снижение суммы задолженности в части процентов и неустойки, суд считает, что вышеуказанные изменения повлекли для поручителя увеличение ответственности, в связи с чем, Казачкова Н.В., как поручитель, не подлежит привлечению к солидарной ответственности, её поручительство в соответствии с положениями ст.367 Гражданского кодекса РФ прекращается.

При таких обстоятельствах иск Маклакова В.Н. к Казачковой Н.В. не подлежит удовлетворению.

Требования Маклакова к Казачкову В.В. следует удовлетворить частично. Учитывая, что займодавец представил доказательства существования обязательства по договору займа, а заёмщик не представил доказательств его исполнения, как не представил доказательств отсутствия данных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Маклакова В.Н. в части взыскания с Казачкова В.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования Маклакова В.Н. о взыскании с Казачкова В.В. процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств. Согласно расчёту, признанному судом верным, суд приходит к выводу о том, что с заёмщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и неустойки за невыплату причитающихся по договору займа процентов, суд, считает необходимым снизить до суммы задолженности по основному обязательству, до <данные изъяты> руб. соответственно, поскольку, в соответствии с действующим законодательством сумма неустойки не может превышать размера основного обязательства. Оснований для снижения сумм неустойки в большем размере, судом не выявлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения заёмщиком обязательств, влекущих снижение размера неустойки не имеется. При определении подлежащей взысканию неустойки в вышеуказанном размере, судом учтено, что заёмщик длительно время грубо не исполняет принятые на себя обязательства и не демонстрирует намерений исполнить их в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Маклакова В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Казачкова В.В. в пользу Маклакова В.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыплату причитающихся по договору займа процентов в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск Маклакова В.Н. к Казачковой Н.В. - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Казачковой Н.В. к Маклакову В.Н. и Казачкову В.В. – удовлетворить.

Прекратить поручительство Казачковой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение тридцати дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья