Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 от 20.08.2018

Дело № 1- 43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                   06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеевой М.А.,

подсудимой Пакулиной Е.С.,

защитника – адвоката Галеинова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пакулиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей дояркой СПК (колхоз) «Правда», проживающей по адресу: <адрес> края, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимая Пакулина <данные изъяты> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 52 минут Пакулина Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце крытой ограды квартиры по <адрес>2 <адрес> муниципального района <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 удар ножом, используемым в качестве оружия, в область спины, причинив тем самым Потерпевший №1 травму позвоночника - проникающее в спинномозговой канал колото-резаное ранение с повреждением правого поперечного отростка и тела 5 грудного позвонка, с повреждением спинного мозга - колото-резаную рану в межлопаточной области на уровне 4-5 грудных позвонков, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Пакулина Е.С. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признала полностью и по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

    В судебном заседании подсудимая Пакулина Е.С. данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении.

    Суд констатирует, что подсудимая Пакулина Е.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия подсудимой Пакулиной Е.С. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пакулиной Е.С., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, осуществлении ухода за потерпевшей после полученной травмы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пакулиной Е.С., в частности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку совершение преступления подсудимой было вызвано неприязненными отношениями с потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. Пакулина Е.С. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой матерью, сестрой и дочерьми, замечена в употреблении спиртных напитков, в том числе на рабочем месте, жалоб от соседей и жителей села на нее не поступало, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст. 82 УК РФ, поскольку по смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убежденность суда в правомерном поведении осужденного в случае предоставления отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как установлено в судебном заседании, Пакулина Е.С. имея на иждивении малолетнего ребенка, с 2012 года состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского муниципального района, в течение 2017 года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, состоит на учете у нарколога, что также свидетельствует о невозможности исправления ее без изоляции от общества.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: нож, женскую футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по <адрес> следует уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Пакулину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пакулиной Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пакулиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания Пакулиной Е.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: нож, женскую футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по Октябрьскому району - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                            Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-43/2018