Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2015 ~ М-2034/2015 от 06.07.2015

Дело № 2- 1960/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.

при секретаре Мостовщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Алексеева А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Передвижная Механизированная Компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца, представителя истцаЦароевойЛ.И., действующей на основании доверенности от 02.07.2015 сроком на три года,

представителя ответчика Гранкина К.В.,действующего на основании доверенности от 01.12.2014 года сроком на один год,

представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Томск» Терехова А.А., действующего на основании доверенности /________/ от 23.04.2015 сроком по 30.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Технические средства охраны» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности за выполненную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 25.01.2013 по 28.02.2013 истец состоял в составе бригады подрядчика, в качестве которой выступала ООО «Технические средства охраны» (далее-ООО «ТСО»). Заказчиком выступала эксплуатирующая организация ООО «Газпром трансгаз Томск» /________/. Истец выполнял электромонтажные работы в должности /________/) на участке /________/». Трудовые отношения подтверждаются актами-допусками для производства работ на объекте /________/ ООО «/________/» от 29.01.2013, от 13.02.2013. Оплата за выполнение работ, за подписью руководителя работ ООО «ТСО» ФИО5 была определена в размере /________/. По окончании работ и до настоящего времени указанная сумма выплачена истцу не была. Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 25.01.2013 по 28.02.2013, взыскать задолженность за выполненные работы в размере /________/, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере /________/., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/.

В судебном заседании истец пояснил, что он и ранее выполнял разовые работы, предложенные сотрудниками ООО «Строительная передвижная механизированная компания» (далее-ООО «СПМК»). В начале 2013 года ему позвонил ФИО5, который, как он полагал, является, сотрудником ООО «СПМК», предложил произвести /________/ на объекте в /________/. Оплата была оговорена в размере /________/. Он собрал бригаду в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, и он (истец), в составе которой они под руководством и по заданию ФИО5 выполняли работы, прием которой осуществлялся также ФИО5, по результатам выполнения работ получали от него оплату. Намерений трудоустроиться у него не было, заявление о приеме на работу он ни в ООО «ТСО», ни в ООО «СПМК» не подавал, информации о наличии в данных организациях вакансии электромонтера не видел. Намеревался выполнить оговоренный объем работы, за что получить оплату в размере /________/ рублей, которую разделить на четверых. Авансом было получено /________/, осталась задолженность в размере /________/. В период с 01.11.2010 по 30.05.2014 состоял в трудовых отношениях с /________/ в должности /________/.

Представитель истца Цароева Л.И. суду пояснила, что актами-допусками для производства работ на объекте /________/ ООО «/________/» от 29.01.2013, от 13.02.2013 подтверждается наличие у истца трудовых отношений с ООО «ТСО». Полагала, что в указанный период времени работа в ООО «ТСО» была в качестве основного места работы, работа в /________/» /________/ в указанный период была по совместительству. С 14.02.2013 работа в /________/ вновь была основным местом работы.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТСО» на надлежащего ООО «СПМК». Также истцом уменьшены заявленные требования. Окончательно истец просил установить факт трудовых отношений истцом и ответчиком ООО «СПМК» в период с 25.01.2013 по 28.02.2013, взыскать задолженность за выполненные работы в размере /________/, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере /________/., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/.

Представитель ответчика ООО «СПМК» Гранкин КВ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что должность /________/ в организации отсутствует. ФИО5 их работником не является. На объекте в /________/ ООО «Газпром трансгаз Томск» их организация выступала в качестве субподрядчика, в свою очередь, привлекала иные субподрядные организации, работников по гражданско-правовым договорам. Никаких вакансий в период с 25.01.2013 по 28.02.2013 в их организации не открывалось, объявлений о приеме на работу не давалось. Алексеев А.А. не обращался в их организацию с заявлением о приеме на работу. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Томск» Терехов АА суду пояснил, что их организация выступала в качестве эксплуатирующей организации объекта /________/, которая выделила участок /________/» для выполнения определенных работ. Генеральным подрядчиком выступал /________/», который привлекал множество субподрядных организаций, работников по гражданско-правовым договорам. Указание истца в актах- допусках 29.01.2013, от 13.02.2013 необходимо было для обеспечения возможности прохода на территорию объекта при наличии на ней пропускной системы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

На основании ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Алексеев АА в период с 25.01.2013 по 28.02.2013 выполнял /________/ на участке /________/».

При этом доказательств того, что данные работы выполнялись с согласия и ведома ответчика, при этом он был допущен к работе и выполнял работу с режимом работы, установленным в данной организации, получал заработную плату, имел рабочее место, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что в январе 2013 года он, Алексеев А.А., и еще двое работников, занимались /________/ организации в /________/. Предложение о выполнении работ на данном участке поступило к нему от Алексеева АА, все задания получали они тоже от него. Со слов Алексеева АА ему известно о том, что оплата за работу должна быть произведена в размере /________/ тысяч рублей. Частично оплата произведена. Осталась задолженность в размере около /________/. Материалами для производства работ снабжал /________/. Денежные средства он получал от Алексеева АА.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2012 году он вместе с Алексеевым А.А. выполнял работы на объекте /________/». В начале 2013 года от этой же фирмы поступило предложение выполнить работу по /________/ на /________/ в /________/. На входе на объект через пропускную систему они себя называли как работники ООО «ТСО». Работы выполняли по заданию ФИО5 За работу оплата в полном размере произведена не была. За остатками задолженности обращались в ООО «СПМК», однако деньги не выплатили.

Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о том, что Алексеев А.А. будет принят на работу в качестве /________/ в ООО «СПМК».

Так, из штатного расписания ООО «СПМК» за период с 09.01.2013 следует, что должность /________/ в данной организации отсутствует.

Из пояснений истца следует, что он не имел намерения трудоустроиться в указанную организацию, при этом он пояснил, что ему известен общий порядок приема на работу. С заявлением о приеме на работу к ответчику он не обращался, все вопросы, в том числе об оплате, решал с ФИО5, при этом, не зная, является ли он штатным сотрудником ООО «СПМК» и вправе ли он решать вопросы трудоустройства. При этом истец пояснил, что он придерживался того режима работы, который был установлен на объекте, однако, он был нацелен на определенный результат, а потому выполнял определенный объем работы, сдавал его ФИО5, который производил с ним оплату. При этом судом не было установлено, что ФИО5 являлся представителем работодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Согласно приказа о приеме на работу /________/ от 01.11.2010, Алексеев А.А. был принят в /________/ /________/» /________/ постоянно /________/ на /________/.

Согласно приказа от 02.11.2010 утвержден график работы на 2010-2011 по должностям, из которого следует, что у /________/ ежедневно начало работы в 17.00, окончание работы в 21.00. График работы на 2013 год не представлен.

01.02.2013 Алексеев А.А. в /________/ /________/» /________/ ознакомлен с должностной инструкцией /________/, инструкцией по охране труда при /________/

Приказом от 30.05.2014 Алексеев А.А. уволен по собственному желанию.

Приказом от 02.06.2014 истец принят на работу в /________/ /________/» /________/ на должность /________/ ставки внешним совместителем.

Факт того, что истец приступил к работе с 25.01.2013 с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств получения оплаты труда в соответствии с установленными правилами внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, трудового договора, не представлено.

Истец не обращался к ответчику ООО «СПМК» с заявлениями или просьбой о принятии на работу или заключении гражданско-правового договора, не предоставлял ООО «СПМК» никакой информации, персональных данных о себе как о работнике, не исполнял от имени организации трудовые и служебные обязанности, на него не распространялись должностные инструкции работника, правила внутреннего трудового распорядка, установленные для работников ООО «СПМК».

Из пояснений самого истца следует, что намерений трудоустроиться у него не было, заявления о приеме на работу в ООО «СПМК» он не подавал, намеревался выполнить оговоренный объем работы, за что получить оплату в размере /________/, которую разделить на четверых лиц, выполнявших данную работу.

Таким образом, он не обращался к ответчику за оформлением трудовых отношений и получения заработной платы в установленном трудовым законодательством порядке.

Акты – допуски для производства работ на объекте /________/ при отсутствии иных достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не свидетельствуют о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые трудовым законодательством.

Поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не получал за это заработной платы в организации, трудовые отношения в виде факта, имеющего юридическое значение, не установлены. Остальные исковые требования являются производными от требований установления факта трудовых отношений и выплаты заработной платы. Никаких доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований, истцом не представлено, а представленные в качестве таковых, а также пояснения самого истца по фактическим обстоятельствам дела не подтверждают заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.303 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

Таким образом, отношения истца и ответчика не подпадают под действие трудового законодательства, а потому защите не подлежат. Поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, которое удовлетворению не подлежит, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Передвижная Механизированная Компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /________/

/________/

/________/