Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2021 от 08.07.2021

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

«25» августа 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием защитника СЕМ, представителей административного органа – филиала <данные изъяты> РЕА, МОА, ГОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника врио директора <данные изъяты> СНВ - СЕМ на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении СНВ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> врио директора <данные изъяты> СНВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник СЕМ. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями при его вынесении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Привлекаемое лицо – СНВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник СЕМ настаивал на доводах жалобы.

Представители филиала <данные изъяты> против удовлетворения доводов жалобы возражали.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника СЕМ, исследовав материалы дела, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела защитником <данные изъяты> НАВ до даты составления протокола по делу об административном правонарушении (<дата>) <дата> в адрес административного органа - филиала <данные изъяты> было подано ходатайство, содержащее в себе несколько требований, в том числе, о его допуске в качестве защитника, ознакомлении его с материалами дела, извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

По смыслу закона, ходатайство считается удовлетворенным в случае отсутствия по нему решения об отказе в его удовлетворении, выраженного в письменном определении должностного лица, уполномоченного на его разрешение.

Исходя из содержания материалов дела, определением должностного лица от <дата>, которым отказано в отложении даты составления протокола и применении положений ст.2.9 КоАП РФ, защитник был допущен к участию в деле, на составление протокола, в назначенное время <дата> в 10-00 час., привлекаемое лицо СНВ и защитник НАВ, не явились, протокол составлен в их отсутствие, в тот же день протокол передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Вместе с тем, мировым судьей, при вышеуказанных обстоятельствах, мер к извещению защитника НАВ о дате, времени и месте рассмотрения дела, принято не было, при наличии в деле данных об извещении только должностного лица СНВ, мировой судья разрешил дело, как в отсутствие привлекаемого должностного лица, так и в отсутствие его защитника.

Указанные обстоятельства, сами по себе, позволяют суду прийти к выводу о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с нарушением требований ст.ст.24.1, 25.15 КоАП РФ, то есть с существенными нарушениями норм процессуального права, а также процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По изложенному, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения процессуальных требований, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении должностного лица - врио директора <данные изъяты> СНВ дела об административном правонарушении, имели место <дата>, годичный срок давности привлечения ее к административной ответственности истек. Сведений, указывающих на приостановление срока давности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Ввиду отмены постановления, суд не дает оценку остальным доводам жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.35 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.