Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3955/2012 от 14.05.2012

Судья Азанов В.А

дело № 22-3955

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённой Кайль К.Ю. на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012 года, которым

КАЙЛЬ К.Ю., родившаяся дата, в ****,

судимая:

1) 2 апреля 2007 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённая 9 марта 2011 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

2) 16 июня 2011 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 16 июня 2011 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения осуждённой Кайль К.Ю. в обоснование кассационной жалобы об изменении приговора, адвоката Глызиной А.С. в защиту интересов осуждённой, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Кайль К.Ю. признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено 10 мая 2011 года в городе Гремячинск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кайль К.Ю. вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённая ставит вопрос об изменении приговора. Приводит фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Бауэр С.В. мог причинить ей телесные повреждения, о которых она сообщала в своём заявлении, признанном затем ложным сообщением о совершённом преступлении. Ссылается также на плохое состояние здоровья, просит о применении в отношении неё положений ст. 61 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель- заместитель прокурора города Гремячинск Худяков В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осуждённого Кайль К.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ

Наказание осуждённой назначено с соблюдением требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит это наказание соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, хотя и отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, но совершённого в течение оставшейся не отбытой части наказания. Приняты во внимание судом данные личности виновной и обстоятельства дела, в том числе и такие смягчающие, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Оснований для признаний по делу в качестве смягчающих других обстоятельств, применения правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, назначение Кайль К.Ю. наказания в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы осуждённой о неправильной оценке судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, связанных с причинением ей телесных повреждений судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённой, также не влияют на законность и обоснованность приговора и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость смягчения назначенного наказания.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённой.

При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012 года в отношении Кайль К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Кайль К.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи