Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2021 ~ М-1253/2021 от 13.04.2021

25RS0004-01-2021-001940-21

Дело № 2-2004/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаснутдинова А. В. к Дербеневу М. Г. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Хаснутдинов А.В. указал, что между ним и Дербеневым М.Г. был заключен договор аренды транспортного средства № 1 без предоставления услуг по управлению транспортным средством. По акту приема-передачи № 1 Дербеневу М.Г. во временное владение и пользование был передан легковой автомобиль «Renault Fluence», <дата> выпуска, госномер <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>. По условиям договора, тарифная ставка за 1 (одни) сутки аренды составляет 1 200 рублей. Последний платеж ответчиком был произведен 09.04.2018, задолженность до настоящего времени не погашена. С 09.04.2018 ответчик перестал оплачивать арендные платежи. С 15.04.2018 Дербенев М.Г. перестал выходить на связь. 29.04.2018 он обнаружил свой автомобиль по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Автомобиль был обнаружен с многочисленными повреждениями, о чем в присутствии двух свидетелей он составил акт осмотра. Документы на автомобиль ему до настоящего времени не возвращены. Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 163 465 рублей 04 копейки. В адрес ответчика направлялась претензия, ответ на которую от ответчика не последовал. Просит взыскать с Дербенева М.Г. стоимость восстановительного ремонта машины в размере 163 465 рублей 04 копейки, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, стоимость услуг по отправке телеграммы в размере 456 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 469 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель Хаснутдинова А.В. и третье лицо по делу – Хаснутдинова Е.А. на иске настаивала, пояснила, что она является собственником машины, отдала машину в безвозмездное пользование своему мужу Хаснутдинову А.В. Муж заключил договор с ответчиком. Машина использовалась ответчиком как такси. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Моральный вред выразился в том, что муж не знал, где находится машина, собирался заявить об угоне, пережил стресс. Дербенев М.Г. в ответ на предложение возместить ущерб добровольно пояснил, что у него нет денег.

Дербенев М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п.п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что по договору ссуды автомобиля от 20.08.2017 Хаснутдинова Е.А. передала в безвозмездное пользование своему мужу - ИП Хаснутдинову А.В. автомобиль «Renault Fluence», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>.

24.08.2017 между Хаснутдиновым А.В. как арендодателем и Дербеневым М.Г. (арендатором) был заключен договор транспортного средства № 25, в соответствии с которым истец передал Дербеневу М.Г. во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль «Renault Fluence», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>.

Согласно п.6 договора, срок договора установлен до 23.08.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора, Хаснутдинов А.В. предоставляет, а Дербенев М.Г. возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача автомобиля арендатору осуществляется по акту приема-передачи, который составляется при передаче автомобиля арендатору и подписывается обеими сторонами (Приложение № 1 к настоящему договору). При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся дефекты интерьера и экстерьера автомобиля.

В силу п. 2.2 договора определено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. При возвращении автомобиля стороны подписывают соответствующий акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 3.4.14 арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, сдавать автомобиль в субаренду, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется арендованный автомобиль, закладывать автомобиль (его части), сдавать его в поднаем или каким-либо иным образом, предоставлять права распоряжения арендуемым автомобилем (его частями) третьим лицам.

В п. 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленный в аренду автомобиль; в случае повреждения по вине арендатора автомобиля, оплатить арендодателю ущерб, причиненный арендуемому имуществу.

Согласно п. 4.3.1 договора, арендатор полностью возмещает арендодателю ущерб от ДТП, при условии, что автомобилем управляло лицо, не имевшее документов на право управления арендуемой машиной, а также документов на арендуемую машину.

На основании п. 4.6 договора, за утрату либо порчу документов на автомобиль арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 рублей.

До окончания срока действия договора – 29.04.2018 истец обнаружил свой автомобиль по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, 24, с многочисленными повреждениями, о чем истцом в присутствии свидетелей был составлен акт осмотра транспортного средства. Из акта следует, что документы на автомобиль в салоне автомобиля отсутствовали.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» № 2505/18 от 31.07.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Fluence», госномер <данные изъяты>, составила без учета износа – 163 465 рублей 04 копейки. Расходы на оценку ущерба составили 5 000 рублей.

На этом основании, 25.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причиненный ущерб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Из представленного по запросу суда административного материала № 27964/14852 по факту ДТП, произошедшего 27.11.2017 в районе дома № 28 по ул. Бестужева, с участием водителей Потапова А.И. и Домашовой Н.С., следует, что 21.11.2017 водитель Потапов А.И. управлял транспортным средством «Renault Fluence», госномер <данные изъяты>, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Carina», госномер <данные изъяты>, под управлением Домашовой Н.С. В результате ДТП у автомобиль «Renault Fluence» получил механические повреждения.

При этом суд принимает во внимание, что указанное ДТП произошло в период действия договора аренды, по вине лица, допущенного к управлению арендатором.

В связи с этим, на Дербеневе М.Г. лежит обязанность возместить ущерб истцу в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, суд, при определении размера ущерба, руководствуется представленным истцом экспертным заключением.

Учитывая изложенное, а также в отсутствие доказательств возмещения материального ущерба, причиненного истцу, суд полагает возможным взыскать с Дербенева М.Г. в пользу Хаснутдинова А.В. расходы на восстановительный ремонт автомашины в размере 163 465 рублей.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа за утрату документов на автомобиль в размере 10 000 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не находит, поскольку вред причинен имуществу истца. Нарушения его личных неимущественных прав в судебном заседании не установлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 456 рублей 80 копеек и расходы на уплату госпошлины в размере 4 469 рублей 30 копеек.

Предусмотренных ч.1 ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется, так как представление интересов Хаснутдинова А.В. осуществляла его супруга Хаснутдинова Е.А. При этом в судебном заседании Хаснутдинова Е.А. пояснила, что состоит в браке с Хаснутдиновым А.В., проживает совместно с супругом. В связи с чем, передача денежных средств по расписке от 07.04.2021 на сумму 10 000 рублей от Хаснутдинова А.В. Хаснутдиновой Е.А. не свидетельствует о выбытии данной суммы из семейного бюджета истца.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Хаснутдинова А. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Дербенева М. Г. в пользу Хаснутдинова А. В. расходы на восстановительный ремонт автомашины в размере 163 465 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 456 рублей 80 копеек, денежный штраф в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 469 рублей 30 копеек.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.

    Судья Е.А. Махонина