Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2012 ~ М-84/2012 от 13.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/12 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Золотарёвой Наталье Михайловне и Дордику Роману Семёновичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ИП Золотарёвой Н.М. и Дордику Р.С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Золотаревой Н.М. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 23 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 14,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с Дордиком Р.С., согласно п.1.2. которого он обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств Золотарёвой Н.М. по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого п.1.1.2 договора поручительства изложен в следующей редакции: «п.1.1.2 процентная ставка по кредиту 18% годовых».

Также в обеспечение надлежащего исполнения кредитного соглашения между банком и Золотарёвой Н.М. и К. заключён договор купли-продажи и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в залог банку передано недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 338 кв. м, 1 этаж, комнаты №, цокольный этаж, комнаты № расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения кредитного соглашения между банком и Дордиком Р.С. заключён договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в залог банку передано имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Золотарёва Н.М. свои обязательства по кредитному соглашению выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 12115 165 руб. 45 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины и расходы на проведение независимой оценки.

В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ-24» и ИП Золотарёвой Н.М. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 23 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 14,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением. Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости площадью 338 кв. м, 1 этаж, комнаты №, цокольный этаж, комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установлено, что денежные средства в размере, указанном в соглашении, перечислены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и Золотарёвой Н.М. и К. заключён договор купли-продажи и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в залог банку передано недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 338 кв. м, 1 этаж, комнаты №, цокольный этаж, комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с Дордиком Р.С., согласно п.1.2. которого он обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств Золотарёвой Н.М. по кредитному соглашению.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения кредитного соглашения между банком и Дордиком Р.С. заключён договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в залог банку передано имущество- автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого п.1.4 кредитного соглашения изложен в следующей редакции: «п.1.4 процентная ставка по кредиту 18 процентов годовых».

Установлено, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчики не предприняли действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом остаток ссудной задолженности составляет 11435 576 руб.69 коп., задолженность по плановым процентам – 585 393 руб. 72 коп., задолженность по пени – 12 938 руб. 42 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 81 256 руб. 62 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о расторжении договора и о солидарном взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем истца был представлен отчёт об оценке № по определению рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 22838 000 руб.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 336000 руб. Оснований не доверять указанным документам о стоимости заложенного имущества, у суда не имеется.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 000 руб. и расходы на проведение независимой оценки в размере 14000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Золотарёвой Натальи Михайловны и Дордика Романа Семёновича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12115 165 руб. 45 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 11435 576 руб. 69 коп., задолженность по плановым процентам – 585 393 руб. 72 коп., задолженность по пени – 12 938 руб. 42 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 81 256 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью 338 кв. м, 1 этаж, комнаты №, цокольный этаж, комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 22838 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 336 000 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Золотарёвой Натальи Михайловны и Дордика Романа Семёновича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Золотарёвой Натальи Михайловны и Дордика Романа Семёновича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы на проведение независимой оценки в размере 14 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья