Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2014 от 01.09.2014

№ 1-210/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 15 октября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.

подсудимого Щербинина <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 1029,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щербинина <данные изъяты>, ранее судимого :

23 мая 2014 года Енисейским районным судом по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинин <данные изъяты> ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2014 года, более точное время следствием не установлено, Щербинин В.Н., не зная требований ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемых к качеству производимой алкогольной продукции, а также методов проверки качества и безопасности для жизни и здоровья потребителей спиртовой продукции, то есть понимая, что спиртосодержащая жидкость домашней выработки может быть опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях, с целью сбыта, в своей квартире находящейся по адресу: <адрес> произвел кустарным способом, используя различную кухонную утварь, приспособленную для изготовления спиртового напитка, а также различные ингредиенты, крепкий спиртовой напиток - самогон, который в дальнейшем хранил с целью сбыта по адресу: <адрес>, в количестве не менее 1700 см³, до 27.06.2014, то есть пока спиртосодержащую жидкость в объеме 500 см³ не приобрел у него действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 Остатки спиртосодержащей жидкости в объеме 1200 см³ в дальнейшем, были добровольно выданы Щербининым В.Н. сотрудникам полиции.

27.06.2014 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Щербинин В.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья человека при употреблении её в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, но относясь к этому безразлично, из корыстных побуждений сбыл для употребления в пищевых целях, не менее 500 см³ спиртосодержащей жидкости за 100 рублей действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 Данная спиртосодержащая жидкость согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта из 500 см³ представленной жидкости составила 37,1%. В представленной на экспертизу жидкости обнаружены токсичные примеси, такие как, ацетальдегид - 80 мг/дм³, этилацетат - 190 мг/дм³, пропанол - 200 мг/дм³, изобутанол – 600 мг/дм³, изоамилол - более 1000/дм³ и фенилалкоголь - 130 мг/дм³. Таким образом, спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных выше концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

Кроме того, 27.06.2014 в 15 часов 40 минут, Щербинин В.Н. добровольно выдал хранящуюся у него дома по адресу: <адрес> спиртосодержащую жидкость объемом 1200см³, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта из 1200 см³ представленной жидкости составила 38,9%. В представленной на экспертизу жидкости обнаружены токсичные примеси, такие как, ацетальдегид - 100 мг/дм³, этилацетат - 200 мг/дм³, пропанол - 140 мг/дм³, изобутанол - 700 мг/дм³, изоамилол - более 1000/дм³ и фенилалкоголь - 85 мг/дм³. Таким образом, спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных выше концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимый Щербинин В.Н. вину признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, сославшись на показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми в середине июня 2014 года он находясь дома, по адресу: <адрес> изготовил самогон, объемом около 1,7 литра. При изготовлении самогона он использовал самогонный аппарат и ингредиенты, доступные в быту, а именно дрожжи, сахар и воду

27.06.2014 когда, примерно в 15 часов 00 минут к нему в квартиру постучался ранее не знакомый мужчина, и попросил его продать ему самогон за 100 рублей. Он взял у мужчины деньги и передал ему стеклянную бутылку с самогоном объемом около 0,5 л. Спустя некоторое время, примерно в 15 часов 30 минут к нему в квартиру пришли представители общественности и сотрудники полиции, они пояснили, что было проведено ОРМ - «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости-самогона. Он факт продажи самогона отрицать не стал и добровольно выдал полученную за продажу денежную купюру, а также хранившуюся у него в целях сбыта трехлитровую стеклянную банку с самогоном в количестве около 1,2 л. От осмотра жилища сотрудниками полиции он отказался, так как так выдал им весь хранившийся самогон. (л.д. 68-70)

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 27.06.2014 около 14 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать на добровольной основе в качестве «закупщика», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для документирования незаконной продажи спиртосодержащей жидкости домашнего производства, «самогона», по адресу: <адрес> В присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр, ему была вручена купюра, достоинством 100 рублей и пластиковая бутылка емкостью 0,5 л.. Он был проинструктирован, что он не должен провоцировать продавца, в случае его отказа продать «самогон» или иным образом повлиять на него. Около 15 часов 00 минут он зашел во двор <адрес> по адресу: <адрес>, дверь квартиры открыл пожилой мужчина, как позже выяснилось Щербинин В.Н.. Он попросил продать самогон. Щербинин В.Н. взял деньги, бутылку брать не стал, пояснив, что самогон продает только в своей таре. Щербинин В.Н. вынес стеклянную прозрачную бутылку с полимерным красно-коричневым колпачком и налитой в нее жидкостью, то есть «самогоном». Далее он вернулся к служебному автомобилю, добровольно выдал: пустую пластиковую бутылку с емкостью 0,5 л. с надписью «<данные изъяты>» и стеклянную прозрачную бутылку с полимерным красно-коричневым колпачком и налитой в нее жидкостью, то есть «самогоном». Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол и собраны подписи участвующих лиц. Изъятая прозрачная стеклянная бутылка, была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с печатью МО МВД России «Енисейский». Затем сотрудники полиции, ФИО5 и ФИО6 и он отправились к месту, где была произведена закупка, «самогона». Щербинин В.П. добровольно выдал денежную купюру достоинством 100 рублей и спиртосодержащую жидкость объемом около 1,2 литра в прозрачной стеклянной банке, хранившуюся у него дома. От осмотра своего жилища Щербинин В.Н. отказался. (л.д. 53-55)

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым 27.06.2014 около 14 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать на добровольной основе в качестве представителя общественности, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по факту выявления незаконной продажи спиртосодержащей жидкости домашнего производства, «самогона», по адресу<адрес> В его присутствии и присутствии другого представителя общественности - ФИО6, был произведен личный досмотр у ФИО4, принявшего добровольное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра какой-либо спиртосодержащей жидкости при ФИО4 обнаружено не было, после чего сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт. Затем сотрудниками полиции осмотрели и передали закупщику купюру достоинством 100 рублей и пластиковую бутылку емкостью 0,5 литр с надписью «<данные изъяты>», о чем были составлены соответствующие акты. ФИО4, был проинструктирован о том, что он не должен провоцировать продавца, в случае его отказа продать «самогон». Он и другой представитель общественности вместе с сотрудниками полиции остались возле служебного автомобиля. 27.06.2014 около 15 часов 00 минут, ФИО4 зашел во двор дома расположенного по адресу: <адрес>. Примерно, через 5 минут ФИО4 вышел из ограды указанного дома и сразу прошел к сотрудникам полиции. ФИО4, добровольно выдал прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с винтовой красно-коричневой крышкой, содержащую прозрачную бесцветную жидкость объемом около 0,5 литра с характерным запахом спиртосодержащей жидкости и пустую полимерную бутылку с надписью «<данные изъяты>». Был составлен соответствующий акт досмотра, изъятая прозрачная стеклянная бутылка, была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с печатью МО МВД России «<данные изъяты>», и подписями участвующих лиц. Затем сотрудники полиции, он, ФИО6 и ФИО4 отправились к месту, где произвел закупку ФИО4, Щербинин В.П. добровольно выдал денежную купюру достоинством 100 рублей и спиртосодержащую жидкость объемом около 1,2 литра в прозрачной стеклянной банке. От осмотра своего жилища Щербинин В.П. отказался. (л.д. 47-49)

Показания свидетеля ФИО6 согласно которым, он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 50-52)

Показания свидетеля ФИО8 согласно которым, в июне 2014 года в УУП МО МВД России «<данные изъяты>» стала поступать информация о том, что по адресу: <адрес>, Щербининым В.Н. осуществляется сбыт спиртосодержащей жидкости - «самогона», низкого качества. 27.06.2014 года в целях документирования преступной деятельности Щербинина В.Н. было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», на основании постановления от 27.06.2014 о проведении оперативно-розыскного мероприятия согласованное с начальником полиции МО МВД России «Енисейский» майором полиции ФИО9 В качестве «покупателя», был приглашен ФИО4, который дал добровольное согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. Кроме того, были приглашены в качестве представителей общественности граждане: ФИО5 и ФИО6 В присутствии представителей общественности в служебном
автомобиле, был произведен личный досмотр ФИО4, какой-либо спиртосодержащей жидкости при ФИО4 обнаружено не было, после чего УУП ФИО10 был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем им были осмотрены и переданы купюра достоинством 100 рублей и пластиковая бутылка емкостью 0,5 литр с надписью «<данные изъяты>», о чем были составлены акты. ФИО4, был проинструктирован, что в случае отказа продавца он не должен провоцировать продажу. 27.06.2014 около 15 часов 00 минут, ФИО4 зашел во двор дома расположенного по адресу: <адрес> Примерно, через 5 минут ФИО4 вышел из ограды указанного дома и сразу проследовал к служебному автомобилю. В присутствии представителей общественности, ФИО4 добровольно выдал прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с винтовой красно-коричневой крышкой, содержащую прозрачную бесцветную жидкость объемом около 0,5 литра с характерным запахом спиртосодержащей жидкости и пустую полимерную бутылку с надписью «<данные изъяты>» которая была предоставлена ФИО4 ранее, был составлен соответствующий акта досмотра. Изъятая прозрачная стеклянная бутылка, была упакована. Затем он, УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО11, представители общественности- ФИО5, ФИО6 и закупщик ФИО4 проследовали в квартиру, где была проведена проверочная закупка. Щербинин В.Н. факта реализации спиртосодержащей жидкости отрицать не стал, пояснил, что находится в сложном финансовом положении и по этой причине продал самогон мужчине. После этого, Щербинин В.Н. добровольно выдал денежную купюру номиналом 100 руб., которой закупщик ФИО4 производил расчет, а также спиртосодержащую жидкость объемом около 1,2 литра в прозрачной стеклянной банке, хранившуюся у Щербинина В.П. дома о чем был составлен акт добровольной выдачи. Далее указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан биркой с печатью МО МВД России «<данные изъяты>», и подписями участвующих лиц. От осмотра своего жилища Щербинин В.П. отказался. (л.д. 39-42)

Показания свидетеля ФИО10 согласно которым, он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 43-46)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Материалами оперативно-розыскной деятельности:

Рапортом УУП МО МВД России Енисейский ФИО8 о получении оперативной информации о том, что по адресу: <адрес>, Щербининым В.Н. осуществляется сбыт спиртосодержащей жидкости - «самогона» низкого качества( л.д. 11); постановлением Начальника полиции МОЛ МВД России <данные изъяты> от 27.06.2014 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка ( л.д. 12); заявлением, актом досмотра ФИО4 ( л.д. 13), актом осмотра и передачи денежных средств и предметов ФИО4 ( л.д. 14,15), актом добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости ФИО4 ( л.д. 16), актом добровольной выдачи Щербининым В.Н. спиртосодержащей жидкости( л.д. 17), заявлением Щербинина В.Н. об отказе от осмотра дома и выдаче денежной купюры 100 рублей серия № (л.д. 18).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, были осмотрены: одна купюра номиналом 100 рублей; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с содержащейся внутри спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л. и банка емкостью 3 литра с содержащейся внутри спиртосодержащей жидкостью объемом 1,2 л. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (л.д.56-59)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на исследование образцы являются спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта составляет для первого образца объемом 500см³ - 37,1%; для второго образца объемом 1200см³ -38,9%. В представленной на экспертизу жидкости (образец № 1) обнаружены токсичные примеси, такие как, ацетальдегид - 80 мг/дм³, этилацетат - 190 мг/дм³, пропанол - 200 мг/дм³, изобутанол - 600 мг/дм³, изоамилол - более 1000/дм³ и фенилалкоголь - 130 мг/дм³. В представленной на экспертизу жидкости (образец№2) обнаружены токсичные примеси, такие как, ацетальдегид - 100 мг/дм³, этилацетат – 200 мг/дм³, пропанол - 140 мг/дм³, изобутанол - 700 мг/дм³, изоамилол - более 1000/дм³ и фенилалкоголь - 85 мг/дм³.

Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 27.04.2003г) и СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид(уксусный альдегид) и фенилалкоголь(фенилэтанол) относятся к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам, этилацетат относят ко 2 классу опасности вредных веществ, то есть к веществам высокоопасным. Указанные токсические примеси при приеме внутрь могут взаимно усиливать токсическое действие друг друга, приводя к патологическим изменениям внутренних органов и систем. Таким образом, представленные спиртосодержащие жидкости домашнего изготовления (самогон) представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении их в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. (л.д.35-37)

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ в действиях подсудимого Щербинина В.Н. доказан.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Щербинина <данные изъяты> за совершение преступления по ч. 1 ст.238 УК РФ как производство, хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Щербинин В.Н. ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.(л.д.73), является пенсионером.

Также суд учитывает семейное положение, Щербинин В.Н. проживает один, имеет престарелый возраст, на учете и психиатра, нарколога и фтизиатра в МБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, при этом имеет хроническое заболевание гастрит. (л.д. 77,78), его имущественное положение, Щербинин В.Н. получает пенсию, других доходов не имеет, проживает один в селе в неблагоустроенной квартире, с печным отоплением, жилищные услуги не оказываются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, пожилой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное положение, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Щербинин В.Н. совершил преступление отнесенное законодателем к разряду небольшой тяжести, не представляющее значительную степень общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предусмотрено, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В связи с чем, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его жизненную ситуацию и имущественное положение, суд полагает необходимым предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ, к применению ст.15 ч.6 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одна купюра номиналом 100 рублей ( серия №) необходимо передать по принадлежности; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с содержащейся внутри спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л. и банка емкостью 3 литра с содержащейся внутри спиртосодержащей жидкостью объемом 1,2 л. суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербинина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей) с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 7 (семь) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 1000 (одной тысяче) рублей.

Разъяснить Щербинину В.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу в отношении Щербинина <данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - одна купюра номиналом 100 рублей (серия №) передать по принадлежности; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с содержащейся внутри спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л. и банка емкостью 3 литра с содержащейся внутри спиртосодержащей жидкостью объемом 1,2 л. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко