Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-626/2020 (2-4000/2019;) ~ М-3760/2019 от 20.12.2019

Гражданское дело № 2-626/2020 (УИД 24RS0028-01-2019-004669-61)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  27 августа 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помалейко ФИО9, Лебедевой ФИО10, Сухаревой ФИО11, Демина ФИО13, Драко Ирины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строители Хакасии», Поповой ФИО14 о признании права общей долевой собственности,

установил:

Помалейко С.М., Лебедева С.И., Сухарева Л.А., Демин И.А., Драко И.П. обратились в суд к ООО «Строители Хакасии», Поповой Е.В. с требованием о признании права общей долевой собственности.

В иске указано, что истцы являются собственниками помещений в здании № по <адрес>. Помещения №, №, № являются коридорами и зарегистрированы за ответчиками.

Поскольку помещения являются местами общего пользования, истцы полагают, что за ними должно быть признано право общей долевой собственности на них.

Учитывая данные обстоятельства, Помалейко С.М., Лебедева С.И., Сухарева Л.А., Демин И.А., Драко И.П. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на помещения №, №, № в здании № по <адрес>.

В судебном заседании истцы Помалейко С.М., Лебедева С.И., Сухарева Л.А., Демин И.А., Драко И.П. не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из расписок о вручении судебных повесток и почтового конверта.

Ответчик ООО «Строители Хакасии» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового конверта.

Ответчик Попова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового конверта.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились в суд 24.08.2020 г., 27.08.2020 г., то есть дважды. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлялись надлежащим образом, что следует из расписок о вручении повесток и почтового конверта.

В деле нет заявлений (ходатайств), содержащих просьбу сторон о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания, суд приходит к выводу, что исковое заявление на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек – ордеру от 20.12.2019 г., следует возвратить Сухаревой Л.А. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Помалейко ФИО15, Лебедевой ФИО16, Сухаревой ФИО17, Демина ФИО18, Драко ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строители Хакасии», Поповой ФИО20 о признании права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Сухаревой ФИО21 уплаченную по платёжному чек – ордеру от 20.12.2019 г. (операция № 12) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                      Измаденов А.И.