Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2534/2015 от 28.01.2015

Судья: Жукова С.С. дело № 33-2534/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Елизаровой М.Ю., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года частную жалобу ООО «Самсон-Домодедово» на определение Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Самсон-Домодедово» к ООО «Квадра», Короткову Сергею Николаевичу о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара от 16 января 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Самсон-Домодедово» обратился в суд с иском к ООО «Квадра», Короткову С.Н. о солидарном взыскании задолженности по Договору поставки с отсрочкой платежа <данные изъяты> от 16.01.2014 г. в сумме 627811 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8600 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком ООО «Квадра» заключен договор поставки с отсрочкой платежа <данные изъяты> от 16.01.2014 г., согласно которому ООО «Самсон-Домодедово» (поставщик) обязалось передать ООО «Квадра» (покупателю) товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина Короткова С.Н., который, заключив с истцом Договор поручительства от <данные изъяты> от 16.01.2014 г., обязался перед поставщиком (ООО «Самсон-Домодедово») отвечать за исполнение ООО «Квадра» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа <данные изъяты> от 16.01.2014 г. Во исполнение договора поставки ООО «Самсон-Домодедово» поставило, а ООО «Квадра» приняло товары по накладным, которые в последствии были покупателем частично оплачены. Поскольку поставленный товар был оплачен не в полном объеме, образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2014 г. в размере 627811 руб. 04 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2014 года в размере 8600 руб. 63 коп.

Поскольку ООО «Квадра» и Коротков С.Н. солидарно отвечают по обязательствам покупателя, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы задолженности и процентов в солидарном порядке.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе истец ООО «Самсон-Домодедово» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Устанавливая, что заявленный спор относится к подведомственности арбитражного суда, суд исходил из того, что ответчик Коротков С.Н. является директором ООО «Квадра», также ответчика по делу, и из обстоятельств дела усматривается наличие экономической деятельности между двумя юридическим лицами.

Такой вывод суда является надуманным, не соответствующим нормам гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Из дела видно, что с Коротковым С.Н. 16.01.2014 г. заключен договор поручительства как с физическим лицом, поручившимся за покупателя ООО «Квадра».

Таким образом, иск предъявлен в числе юридических лиц к физическому, поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить поставщику денежные суммы (основной долг, неустойку возмещение судебных издержек по взысканию долга и иные расходы поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Заключая договор поручительства, ответчик Коротков С.Н. по своей воле определил в нем свой статус как гражданина, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Целевое назначение полученных по договору поставки товаров не имеет значения для определения подведомственности с учетом сложившегося субъектного состава.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Изложенное свидетельствует о том, что возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску ООО «Самсон-Домодедово» к ООО «Квадра», Короткову Сергею Николаевичу о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара от 16 января 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно, судебных расходов в Домодедовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ООО «Самсон-Домодедово» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи