Постановление по делу № 13-636/2015 от 02.10.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи:    –    Охота Я.В.,

при секретаре:    –    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника должника, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения суда о взыскании с нее 285099,26 рублей на пять лет.

В судебное заседание представитель заявителя явился. Поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено и это усматривается из материалов дела, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с заявителя в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 237 233, 4 рублей, проценты по договору займа в сумме 35 189, 62 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 530, 60 рублей, а всего 298953,62 рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, заявитель до настоящего времени решение суда не исполнил.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки/отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка/отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения заявитель представил: копию трудовой книжки, согласно которой она не работает с ДД.ММ.ГГГГ, справку УПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель находится на пенсионном обеспечении и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 7972,40 рублей.

Суд учитывает, что долговые обязательства возникли более двух лет назад, просрочка исполнения долговых обязательств также началась более двух лет назад.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на пять лет не соответствует правовым принципам, нарушает баланс интересов участников рассматриваемых правоотношений в пользу должника.

Что касается нахождения заявителя на пенсионном обеспечении, то данное обстоятельство не является основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, предоставление указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника должника, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:     Охота Я.В.