Решение от 29.07.2019 по делу № 11-9248/2019 от 02.07.2019

Дело № 11-9248/2019 судья Шунина Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 29 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Марченко А.А.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тухватулина Рифката Хатыповича на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06 мая 2019 года по иску Тухватулина Рифката Хатыповича к Подкопалову Александру Владимировичу о возложении обязанности по сносу сооружений, препятствующих доступу на земельный участок.

Выслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения истца Тухватуллина Р.Х., третьего лица-Тухватуллиной В.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица- Управления имущественных отношений Верхнеуральского городского округа Осиповой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухватулин Р.Х. обратился в суд с иском к Подкопалову А.В. о возложении обязанности по сносу заграждения вокруг земельного участка, расположенного северо-восточнее дома № 6 по ул.Степная в г. Верхний Уфалей, и находящихся на участке сооружений.

Исковые требования мотивированы тем, что Тухватуллин Р.Х. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>. Ответчик Подкопалов А.В. является собственником домовладения № <данные изъяты> Ответчик Подкопалов А.В. в 2017 году самовольно занял земельный участок, расположенный северо-восточнее своего дома и стал использовать его для складирования стройматериалов, что создало препятствие для свободного доступа к земельному участку истца. В результате самовольных действий ответчика, истец не может завести на огород трактор для вспашки, навоз и т.д. Ограничен также доступ истца к коммуникациям. Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа 23 января 2018 года ответчику было выдано разрешение на использование спорного земельного участка площадью 105 кв.м. по ул. Степная г. Верхнего Уфалея, сроком на три года для благоустройства и озеленения. Ответчик в нарушение земельного законодательства установил на указанном участке ограждение и детскую площадку, что нарушает права истца.

Истец Тухватулин Р.Х., его представитель Ларов Э.В. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали. Ответчик Подкопалов А.В. и его представитель по ордеру Филиппова Е.Г. в судебном заседании иск не признали, указывая, что спорный земельный участок используется с разрешения органа местного самоуправления. Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа по доверенности Усатова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований Тухватуллина. Р.Х.

Решением суда Тухватулину Р.Х. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Тухватулин Р.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что ответчику Подкопалову А.В. распоряжением Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа № 18р от 23 января 2018 года сроком на 3 года был выделен спорный земельный участок для благоустройства и озеленения. Данный земельный участок вплотную прилегает к заднему забору домовладения истца №3 по улице Парковая. Ответчик, несмотря на возражения истца, высадил саженцы деревьев и огородил участок деревянным забором, калитку которого запирает на замок. Спорный земельный участок расположен в непосредственной близости от проезжей части улицы, осложняет доступ экстренных служб к дому истца. Данное положение нарушает исторически сложившийся порядок прохода и проезда к домовладению истца. Указывает, что изначально схема расположения земельного участка не предусматривала возможность ограждения его границ забором, поэтому Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа выдало ответчику предписание о его демонтаже, которое последним игнорировалось. После обращения истца в суд с настоящим иском Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа 8 апреля 2019 года внесло изменения в схему предоставленного ответчику земельного участка, разрешив установку ограждения, песочницы и качели. В подобном поведении третьего лица истец усматривает злоупотребление правом. Считает, что нахождение спорного земельного участка у задней границы домовладения истца ущемляет не только его интересы, но и противоречит градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности.

Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа представлены возражения на апелляционную жалобу истца с просьбой оставить решение суда без изменения. Указывает на соблюдение процедуры предоставления Подкопалову А.В. спорного участка для целей благоустройства. Указывает, что истец не является собственником спорного земельного участка, земельный участок является относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Утверждает, что использование спорного земельного участка в качестве детской площадки не противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Ответчик Подкопалов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, что Тухватулин Р.Х. является собственником жилого дома общей площадью 121,7 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г<данные изъяты>. На основании договора купли-продажи № 349-10 от 21 декабря 2010 года Тухватулин Р.Х. является собственником земельного участка площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке соответственно 14 июля 2010 года и 19 января 2011 года.

Подкопалов А.В. на основании договора купли-продажи от 15 августа 2016 года является собственником жилого дома общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, а также арендатором земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, разрешенное использование- под индивидуальный жилой дом, сроком на 49 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области № 18р от 23 января 2018 года Подкопалову А.В. выдано разрешение на использование земельного участка площадью 105 кв.м. из земель населенных пунктов для благоустройства и озеленения сроком на три года, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 105 кв.м. Срок действия разрешения составляет 3 года (с 23 января 2018 года по 22 января 2021 года включительно). Как следует из схемы расположения земельного участка для благоустройства и озеленения, отделом архитектуры и градостроительства Верхнеуфалейского городского округа согласованы границы участка, размещение на нем елей, кустарника, сооружений- скамья, урна, цветник(л.д.47-48).

08 апреля 2019 года в указанную схему внесены изменения, дополнительно отделом архитектуры и градостроительства Верхнеуфалейского городского округа и Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа согласованы размещение на спорном участке ограждения, песочницы, качели.

Разрешая спор по существу, и отказывая Тухватуллину Р.Х. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца в результате использования ответчиком спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года № 2054-О, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию земельным участком, относящимся к землям общего пользования, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции откладывалось судебное заседание по ходатайству представителя истца для представления доказательств нарушения прав истца в результате использования ответчиком предоставленного последнему для благоустройства земельного участка(л.д.59). Указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по использованию спорного земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Тухватуллина Р.Х.

Апелляционная жалоба Тухватуллина Р.Х. не содержит фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда. Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к изложению причин несогласия с решением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Судебной коллегией не принимаются доводы жалобы истца о том, что так как спорный земельный участок расположен в непосредственной близости от проезжей части улицы, то осложняется доступ экстренных служб к дому истца. Предоставление ответчику для благоустройства спорного земельного участка нарушает исторически сложившийся порядок прохода и проезда к домовладению истца. Указанные истцом обстоятельства не были подтверждены в суде первой инстанции соответствующими доказательствами, несмотря на то, что необходимость представления доказательств разъяснялась судом представителю истца.

Доводы Тухватуллина Р.Х. о наличии в действиях Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа признаков злоупотребления правом отклоняются судебной коллегией, поскольку являются субъективным мнением истца, и не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░