Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2018 от 23.10.2018

Мировой судья судебного участка №4 (7) Октябрьского района

г. Тамбова Грязнева Е.В.

Административное дело № 12-408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №(7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административному правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ было прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> была проведена проверка по обращению Барсукова В.И. о залитии принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖилТехСервис». По итогам проверки в ООО «ЖилТехСервси» направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступил ответ ООО «ЖилТехСервис», из которого усматривалось, что мер, направленных на устранение выявленных нарушений не предпринято, протест был рассмотрен без участия представителя прокуратуры.

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» Коршунова Дмитрия Юрьевича по ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка №(7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» Коршунова Дмитрия Юрьевича было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор <адрес> подал на него протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей неправильно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье, который согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, поскольку санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры.

В судебное заседание заинтересованное лицо генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, заказное письмо с адреса места жительства возвращено в отметкой «истек срок хранения», в связи с чем полагаю последнего надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как усматривает из материалов дела административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ совершено Коршуновым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу о необходимости возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление судебного участка №(7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административному правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» Коршунова Дмитрия Юрьевича по ст.17.7 КоАП РФ было прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности- отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судьей участка № 4 (7) Октябрьского района г. Тамбова

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева