Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-1614/2020;) ~ М-1443/2020 от 27.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                                                      г. Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

        при секретаре                                                Сергеевой О.Е.,

           Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-54/21 по иску Сатонина ФИО9 к ИП Ткаченко ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сатонин ФИО11 обратился в суд с иском к ИП Ткаченко ФИО12 о взыскании долга по договору займа.

Истец Сатонин Г.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сатонина Л.Г. уточненные исковые требования поддержала.

Исковые требования мотивированы тем, что "<Дата обезличена> г. между Сатониным Г.В. и Индивидуальным предпринимателем Ткаченко ФИО13 был заключен договор займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма <Данные изъяты>, о чем составлена соответствующая расписка. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора возврат осуществляется по максимальному курсу продажи евро в «<Данные изъяты>» в <Адрес обезличен> за период <Дата обезличена> текущего года до даты погашения каждой части долга. Заем возвращается Заемщиком в срок не более 2-ух месяцев равными долями: 1 этап - <Дата обезличена>г.; 2 этап - <Дата обезличена>г.; 3 этап - <Дата обезличена>г.; 4 этап - <Дата обезличена>г.

В силу п. 1.3. Договора, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик оплачивает проценты: - за первый месяц просрочки возврата денежных средств с даты их передачи - <Данные изъяты> в месяц; - на втором месяце просрочки возврата в дополнение к <Данные изъяты> в месяц, Заемщик обязан оплатить <Данные изъяты>% в неделю; - при дальнейшей задержке возврата денежных средств комиссия составляет - <Данные изъяты> в день.

<Дата обезличена> Ответчик вернула денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, что по курсу валют на указанную дату составляет <Данные изъяты> евро (из расчета 1 евро = <Данные изъяты> рублей). Оставшуюся часть долга Ответчик до настоящего времени не вернула.

<Дата обезличена> истец передал Ответчику претензию о возврате денежных средств нарочно. Претензия Ответчиком была проигнорирована.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <Данные изъяты> евро, что по курсу валют на дату подачи искового заявления составляет <Данные изъяты> (рублей). А также с Ответчика подлежит взысканию комиссия, согласно следующему расчету: -<Данные изъяты> (рублей); -Просрочка за первый месяц (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) - <Данные изъяты> (рубля); -Просрочка за второй месяц (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) - <Данные изъяты> * <Данные изъяты>% в неделю *4 недели = <Данные изъяты> * <Данные изъяты>% = <Данные изъяты> (рубль); - Просрочка за третий и последующие месяцы: (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) - <Данные изъяты> * <Данные изъяты>% в день * <Данные изъяты> дней = <Данные изъяты> (рублей) (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) - <Данные изъяты> * <Данные изъяты>% в день * <Данные изъяты> дней = <Данные изъяты>(рублей). А всего комиссия в размере: <Данные изъяты> рублей. Кроме того истцом были понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере <Данные изъяты>) рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей. В качестве основания взыскания морального вреда истец указал, что в связи со сложившейся по вине ответчика, ситуацией, у него резко ухудшилось состояние здоровья и, возможно на этой почве, возникло онкологическое заболевание.

С учетом уточнения иска, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, из которых: - основной долг <Данные изъяты> рубля; - проценты в сумме <Данные изъяты> рублей; - моральный вред в сумме <Данные изъяты> рублей 00 копеек, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы : - почтовые расходы в размере <Данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <Данные изъяты> рублей; стоимость оформления доверенности на представителя на Сатонину Л.Г. <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Ткаченко М.А. исковые требования не признала, пояснила, что у нее такой суммы не имеется.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> для использования в личных, о чем была составлена соответствующая расписка, подписанная ответчиком собственноручно.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора возврат осуществляется по максимальному курсу продажи евро в «<Данные изъяты>» в <Адрес обезличен> за период <Дата обезличена> текущего года до даты погашения каждой части долга. Заем возвращается Заемщиком в срок не более 2-ух месяцев равными долями: 1 этап - <Дата обезличена>г.; 2 этап - <Дата обезличена>г.; 3 этап - <Дата обезличена>г.; 4 этап - <Дата обезличена>г.

В силу п. 1.3. Договора, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик оплачивает проценты: - за первый месяц просрочки возврата денежных средств с даты их передачи - 7% в месяц; - на втором месяце просрочки возврата в дополнение к 7% в месяц, Заемщик обязан оплатить 5% в неделю; - при дальнейшей задержке возврата денежных средств комиссия составляет - 1 % в день.

<Дата обезличена> Ответчик вернула денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, что по курсу валют на указанную дату составляет <Данные изъяты> евро (из расчета 1 евро = <Данные изъяты> рублей). Оставшуюся часть долга Ответчик до настоящего времени не вернула.

Ответчиком подписано обязательство, согласно, которому она обязуется возврат долга и процентов по договору займа от <Дата обезличена> частично <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, которые обязуется перечислить на карту Сбербанка, принадлежащую Сатонину, а так же обязуется составить и согласовать с Сатониным график погашения долга и процентов.

<Дата обезличена> истец передал Ответчику претензию о возврате денежных средств нарочно.

    Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которому сумма долга по договору займа составляет <Данные изъяты> рублей – основной долг, <Данные изъяты> – задолженность по процентам, а всего сумма долга и проценты в размере <Данные изъяты> рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, поскольку в нарушение условий договора Ткаченко М.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1.3 договора займа от <Дата обезличена> при задержке возврата займа с заемщика взимаются проценты за пользование займом: за первый месяц с даты передачи средств комиссия составляет <Данные изъяты> в месяц, на втором месяце комиссия в дополнение к п.1.3 составляет <Данные изъяты> в неделю, при дальнейшей задержке комиссия составляет <Данные изъяты> в день.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <Данные изъяты> копеек и представлен расчет.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333бз.2 п.71лы дела.и установлено ждается медицинскими документами.ится в тредном материальном полож ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить требуемую ко взысканию неустойку до <Данные изъяты> рублей.

В качестве основания взыскания морального вреда истец указал, что в связи со сложившейся по вине ответчика, ситуацией, у него резко ухудшилось состояние здоровья и, возможно на этой почве, возникло онкологическое заболевание, в материалах дела имеется выписной эпикриз ( хирургического отделения) ООО «<Данные изъяты>».

Учитывая, что положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда при ненадлежащем исполнении договора, заключенного между физическими лицами, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в размере <Данные изъяты> рублей ( подтверждается квитанциями о почтовых отправлениях от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в сумме <Данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей (с учетом уточнения иска).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Указанные истцом расходы признаны судом обоснованными, как подтвержденные надлежащим доказательствами.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л :

Частично удовлетворить исковые требования Сатонина ФИО14 к ИП Ткаченко ФИО15 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ИП Ткаченко ФИО16 в пользу Сатонина ФИО17 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере: основной долг <Данные изъяты> копеек; проценты в сумме <Данные изъяты>) рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы : почтовые расходы в размере <Данные изъяты> копеек, оплаченную госпошлину в размере <Данные изъяты>) рублей; стоимость оформления доверенности на представителя на Сатонину Л.Г. в размере <Данные изъяты>) рублей 00 копеек, а всего в сумме <Данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чапаевского городского суда                                    М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года