Решение по делу № 12-51/2014 от 24.02.2014

                                    Дело № 12-51/2014

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             08 апреля 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Федорова В.В. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <...> Х. от <...>,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <...> Х. от <...> Федоров В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

    <...> в 14 часов 15 минут на <...> <...> РБ Федоров В.В., управляя автомобилем <...>, проехал на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД.

    В своей жалобе Федоров В.В. просит отменить указанное постановление, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав. Так в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права. В постановлении не указан, какой именно светофор и в каком направлении он двигался. Светофор работал неисправно, т.к. после того как работал зеленый сигнал, без должного согласно правилам следовать за этим мигающего зеленого, сразу же загорался желтый и красный, что противоречит требованиям п. 6.2 ПДД. Он двигался на зеленый сигнал светофора и не мог знать, что вслед за ним сразу же включится желтый или красный. Так как он перевозил пассажиров, он не мог применить экстренное торможение, что соответствует требованиям 6.14 ПДД. При составлении постановления он сообщил о неисправности в работе светофора сотрудникам полиции, но те проигнорировали его доводы. Ехавший пассажир зафиксировал работу светофора и обещал прийти в суд.

В судебное заседание Федоров В.В. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, отправленной Федорову В.В. по месту его проживания, указанного в жалобе: <...>, заказным письмом с уведомлением, и полученной им <...>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Федорова В.В.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Федорова В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В суде установлено, что <...> в 14 часов 15 минут на <...> <...> Федоров В.В., управляя автомобилем <...> проехал на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД.

Факт совершения Федоровым В.В. административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от <...>.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. были выполнены, поскольку Федоров В.В. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, не оспаривал, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе. В противном случае ничто не мешало Федорову В.В. при несогласии с вмененным ему административным правонарушением и его событием указать об этом в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы о не разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, вынося <...> постановление по делу об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <...> Х. обоснованно пришел к выводу о проезде Федоровым В.В. на запрещающий сигнал светофора и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <...> Х. с соблюдением норм материального и процессуального права, действия Федорова В.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Федорова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Федорова В.В. оставить без изменения, а жалобу Федорова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись