Решение по делу № 33-8072/2019 от 21.11.2019

Председательствующий: Зинченко Ю.А.    Дело № 33-8072/2019 (2-3934/2019)

№ <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2019 года дело по иску Алленых Н. А. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Алленых Н.А. на решение Кировского районного суда города Омска от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алленых Н.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска она указала, что филиале «Омский» ДО «<...>» АО «ОТП Банк» на ее имя была выпущена дебетовая карта. При проведении <...> платежей №№ <...> и № <...> на общую сумму 155 000 рублей со счета № <...> выяснилось, что дебетовая карта была заблокирована. Сотрудники банка сообщили, что ей необходимо написать заявление на закрытие всех счетов в данном банке, после чего денежные средства будут переведены на счет в другом банке через 40 дней. Документы, поясняющие происхождение денежных средств на заблокированной карте, у неё не истребовали. В результате сложившейся ситуации она не смогла оплатить кредиты в других банках, заплатить за ремонт автомобиля, оплатить коммунальные услуги. 13.08.2019 она перевела денежные средства в сумме 151 022 руб. 44 коп. через систему «ОТПдирект» с вышеуказанной карты на другие свои счета, за что банком была удержана комиссия в сумме 3 550 руб. Также банком была удержана плата за обслуживание карты в размере 427 руб. 56 коп. Истец, с учетом уточнения требований, просила взыскать с АО «ОТП Банк» неустойку за невыполнение распоряжений клиента в размере 130 200 руб., сумму удержанной комиссии 3 550 руб., штраф в размере 76 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Алленых Н.А. в судебном заседании свои требования поддержала, просила взыскать неустойку за период с 17.07.2019 по 13.08.2019 в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и пояснила, что дебетовая карта использовалась ею для того, чтобы снимать поступающие на нее денежные средства и рассчитываться с поставщиками продукции (скота), закупавшейся ИП Алленых Я.В., который переводил денежные средства на эту карту, после чего она снимала их и передавала продавцам.

Представитель Алленых Н.А. - Хрящев Р.А. в судебном заседании иск поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» Пыхтырев К.В. в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании иск не признал, указал на наличие договорных правоотношений с истцом, связанных с выдачей ей дебетовой карты, открытием и ведением счета для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Банком были выявлены систематические операции по переводу со счета ИП главы КФХ Алленых Я.В. на счет истца денежных средств с назначением платежа «Перевод денежных средств на пополнение счета в подотчет», которые в день поступления на счет обналичивались истцом. Эти операции соответствовали признакам транзитных. Банк реализовал право запросить у своего клиента ИП главы КФХ Алленых Я.В. пояснения относительно характера его деятельности и производимых по счету операций, ответ на запрос не получил; вместо ответа ИП глава КФХ Алленых Я.В. закрыл свой счет. Посчитав эти операции сомнительными, 11.02.2019 банк уведомил об этом Федеральную Службу по Финансовому мониторинга, заблокировав карту истца; счет истца при этом не был заблокирован. Истцом нарушались правила банковского обслуживания, запрещающие использование карты для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности. 17.07.2019 истцом было подано заявление о расторжении договора и закрытии счета по истечении 40 дней с даты принятия заявления, блокировке карты и перечислении в течение 7 дней с даты расторжения договора остатка денежных средств на другой счет. 13.08.2019 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ОТПдирект» остаток денежных средств со счета истца был полностью переведен на другие счета.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ИП Алленых Я.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено решение, в котором в удовлетворении исковых требовании Алленых Н. А. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Алленых Н.А. просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом дана неверная оценка ее доводам о том, что на момент проведения платежей <...> денежные средства в сумме 155 000 рублей принадлежали ей как главе КФХ Алленых Н.А. Счет был заблокирован не на законных основаниях, так как блокировка счета предусмотрена только в случаях нахождения правообладателя счета в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. В иных случаях решение о блокировке счета может принять Росфинмониторинг на срок до 30 суток, либо суд. Ответчиком был нарушен срок блокировки счета. Оспаривает вывод суда о том, что на время осуществления платежей в феврале 2019 года Алленых Н.А. главой КФХ не являлась.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Алленых Я.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Алленых Н.А. и её представителя Хрящева Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя АО «ОТП Банк» Пыхтырева К.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании заявления Алленых Н.А. от <...> о заключении договора <...> АО «ОТП Банк» выпустило на имя Алленых Н.А. карту MasterCard № <...>, открыло счет № <...> для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.

При анализе операций по счету карты истца и счету ИП главы КФХ Алленых Я.В. банком были выявлены систематические операции по переводу денежных средств с назначением платежа «Перевод денежных средств на пополнение счета в подотчет» со счета ИП главы КФХ Алленых Я.В. на счет Алленых Н.А., которые в день поступления на счет обналичивались истцом. Факт осуществления таких операций подтверждается представленными ответчиком выписками по счету ИП Главы КФХ Алленых Я.В. и по счету Алленых Н.А., а также информационными справками по банковским операциям (л.д. 51-81). Всего за период с <...> по <...> было проведено 14 таких операций на общую сумму № <...>

Кроме того, 15 и 17 июля 2019 года на счет истца № <...> были зачислены соответственно 5 000 руб. и 150 000 руб., поступившие со счета КФХ Алленых Н.А., которые <...> были переведены несколькими платежами посредством системы дистанционного банковского обслуживания на счета в других банках; после выполнения распоряжений истца о переводах и удержания банком комиссий за перевод и платы за обслуживание карты денежных средств на вышеуказанном счете карты Алленых Н.А. не осталось.

Истец факт осуществления таких операций не оспаривает; в качестве оснований их осуществления она в судебном заседании суда первой инстанции <...> указала на то, что поступавшие со счета ИП главы КФХ Алленых Я.В. средства снимались ею наличными и использовались для расчетов с физическими лицами, у которых ИП Алленых Я.В. при осуществлении предпринимательской деятельности закупал скот. С учетом изложенного иные пояснения истца в заседании суда апелляционной инстанции о том, что банковскую карту она не использовала для расчетов с поставщиками ИП Алленых Я.В., судебная коллегия расценивает как недостоверные, направленные на сокрытие реального характера проводившихся ею операций.

В обоснование своего иска Алленых Н.А. указала на невозможность использования ею имевшихся на вышеуказанной банковской карте денежных средств для осуществления операций <...>. Ответчик факт отказа в совершении операций с использованием банковской карты истца в этот день не оспаривал.

Согласно ст.ст. 847-849 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения владельца счета, в том числе и совершать операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета; однако законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса (ст. 856 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 859 ГК РФ предусмотрен запрет на ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 858 ГК РФ допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрены меры, направленные на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Этим законом предусмотрено право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента.

В соответствии со ст. 4 этого Федерального закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 этого Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрена обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, при возникновении подозрений в том, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального закона.

Пунктом 14 этой статьи предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований этого Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Вышеописанные операции с использованием банковской карты Алленых Н.А. соответствуют признакам подозрительных, приведённым в законе и в приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности: п. 1103 - выявление неоднократного совершения операции или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; п. 1106 - отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требовании законодательства в сфере ПОД/ФТ; п. 1411 - регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

Из материалов дела следует, что после предъявления АО «ОТП Банк» требования к ИП главе КФХ Алленых Я.В. представить документы, подтверждающие основания осуществления операций по переводу денежных средств на карту Алленых Н.А., ИП глава КФХ Алленых Я.В. закрыл свой счет, то есть отказался от дальнейшего проведения таких операций. Аналогичным образом поступила истец Алленых Н.А., когда ей стало известно об отказе ответчика в выполнении операций с использованием банковской карты. Эти действия прямо предусмотрены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ как характерные признаки сомнительных операций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Согласно пункту 12 этой статьи приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу приведённых выше норм в их взаимосвязи банк имеет право самостоятельно с соблюдением требований правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным и применять организационные меры, позволяющие защищать свои интересы и соблюдать требования закона, направленные на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем. Довод жалобы об отсутствии такого права у банка в связи с тем, что любые ограничения могут быть применены только уполномоченным органом или судом, не основаны на законе.

АО «ОТП Банк», отказывая в совершении операций с использованием карты истца, действовал в соответствии с законом, направив <...> в Федеральную Службу по Финансовому мониторингу отчеты в виде электронных сообщений в соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 321-П от 29.08.2008 г. «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с целью проверки совершаемых операций ИП главы КФХ Алленых Я.В. и истцом. Не получив от ИП главы КФХ Алленых Я.В. запрошенные документы, необходимые для осуществления контроля, и более того, после совершения последним действий, свидетельствующих об отказе в осуществлении операций, признанных банком сомнительными, АО «ОТП Банк» вправе был отказать в проведении операций, в том числе, по карте истца, и не обязан был информировать об этом истца до того момента, когда ей впервые было отказано <...> в выполнении распоряжений о списании денежных средств с использованием её карты.

Поступление последних двух платежей № <...> не со счета ИП главы КФХ Алленых Я.В., а со счета КФХ Алленых Н.А. на счет её банковской карты на определение характера операций как сомнительных и на оценку действий банка как правомерных не влияет, так как у банка к моменту поступления этих сумм уже имелись предусмотренные законом основания к отказы в совершении операций с использованием карты и после поступления двух вышеуказанных платежей истец также не представила какие-либо документы, необходимые для осуществления контроля, предусмотренного Федеральным законом от <...> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вместо этого подав заявление о закрытии счета. Кроме того, из пояснений Алленых Н.А. следует, что фактически изменение плательщика, со счета которого поступили такие средства, было обусловлено только тем, что было изменено название лавы КФХ с Алленых Я.В. на Алленых Н.А., что позволяет считать последние две операции по зачислению денежных средств на карту истца аналогичными по характеру тем, которые ранее были признаны банком сомнительными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что все признанные сомнительными операции осуществлялись в нарушение утверждённых приказом № <...> от <...> Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», пунктом 8.2 которых предусмотрен прямой запрет совершение операций, связанных с предпринимательской деятельностью, с использованием карт.

Судебная коллегия учитывает, что в тот же день, когда ответчиком было отказано в выполнении операций с использованием карты, Алленых Н.А. подала заявление о расторжении договора от <...> № <...>, в котором указала, что просит его расторгнуть по истечении 40 дней с даты принятия Банком этого заявления и заблокировать карту, которая была сдана ею в банк, а также в течение 7 дней с даты расторжения договора перевести остаток денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении (л.д. 10-15). После подачи такого заявления ответчик, независимо от наличия или отсутствия предусмотренных Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ оснований к отказу в совершении операций, проводить какие-либо операции с использованием карты не мог. В связи с этим невозможность после <...> выполнять такие операции истцом обусловлена также и её собственными действиями.

Довод истца о нарушении её прав условием о расторжении договора по истечении 40 дней с даты подачи соответствующего заявления не может приниматься во внимание. Данное условие предусмотрено пунктом 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и приложением № <...> этим правилам, то есть является согласованным сторонами условием договора, которое истцом не было оспорено и до разрешения данного спора недействительным не признавалось, поэтому его применение при разрешении данного спора является обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что вытекающие из договора с Алленых Н.А. обязательства банком нарушены не были, в связи с чем основания для привлечения АО «ОТП Банк» к ответственности в виде взыскания неустойки и для компенсации морального вреда истцу отсутствуют. Доводы истца о том, что денежные средства, находящиеся на счете № <...>, были ей необходимы для оплаты ремонта за автомобиль <...>, оплаты иных услуг и товаров, предназначенных для удовлетворения личных потребностей, об ином не свидетельствуют и не являются основанием для признания действий банка неправомерными.

Постановленное при таких обстоятельствах решение об отказе в иске является законным и обоснованным. При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Омска от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: