Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2019 ~ М-891/2019 от 09.08.2019

К делу №2-1064/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 24 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

с участием представителя истца Пахно Е.В. – Куделина В.Н., действующего по нотариальной доверенности № от 31 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахно Елены Валентиновны к Жубаеву Тюлегену Тюлегеновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пахно Е.В. обратилась в суд к Жубаеву Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 08.02.2019 по 18.04.2019 безосновательно получил от истца с банковских счетов на свой счет, открытый Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк» город Краснодар <данные изъяты>, на номер банковской карты № сумму денежных средств в общем размере 70500 рублей.

08.02.2019 в сумме 20000 рублей безосновательно получил перечисление со счета № (номер карты №), открытого на имя Пахно Елены Валентиновны Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк» город Краснодар <данные изъяты>.

19.02.2019 в сумме 8500 рублей безосновательно получил перечисление со счета № (номер карты №), открытого на имя Пахно Елены Валентиновны Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк» город Краснодар <данные изъяты>.

17.03.2019 в сумме 7000 рублей безосновательно получил перечисление со счета № (номер карты №), открытого на имя Пахно Елены Валентиновны Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк» город Краснодар <данные изъяты>.

21.03.2019 в сумме 14000 рублей безосновательно получил перечисление со счета № (номер карты №), открытого на имя Пахно Елены Валентиновны Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк» город Краснодар <данные изъяты>.

22.03.2019 в сумме 1000 рублей безосновательно получил перечисление со счета № (номер карты №), открытого на имя Пахно Елены Валентиновны Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк» город Краснодар <данные изъяты>.

18.04.2019 в сумме 15000 рублей безосновательно получил перечисление со счета № (номер карты №), открытого на имя Пахно Елены Валентиновны Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк» город Краснодар <данные изъяты>.

18.04.2019 в сумме 5000 рублей безосновательно получил перечисление со счета № (номер карты №), открытого на имя Пахно Елены Валентиновны Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк» город Краснодар <данные изъяты>.

Все указанные выше денежные переводы не имели назначения платежа, были совершены не в счет исполнения каких-либо обязательств, а сделаны ошибочно, поэтому истец претендует на возврат всех этих денежных средств, так как в ином случае будет иметь место неосновательного обогащения со стороны ответчика. Все эти факты и обстоятельства подтверждаются справками из ПАО «Сбербанк» от 30.07.2019.

Письменное требование (досудебная претензия от 05.08.2019) о добровольном возврате ответчиком денежных средств в общем размере 70500 рублей, как суммы неосновательного обогащения, направленное истцом в адрес ответчика по месту его проживания (регистрации) по адресу: <адрес>, ответчик проигнорировал, не получил его и не перечислил в срок до 08.08.2019 истцу никаких сумм в счет имеющегося долга на указанный истцом в претензии счет № (номер карты №), открытый на имя Пахно Елены Валентиновны Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк» город Краснодар <данные изъяты>, что подтверждается копией претензии, копиями телеграфных документов, чеками и копией выписки по банковскому счету истца. Стоимость телеграфных расходов по направлению ответчику этой претензии составила 381 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое приобрело имущество без оснований, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязано его вернуть.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу Закона граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истец воспользовалась своим правом на получение квалифицированной юридической помощи, заключила соответствующий договор с юристом, оплатив ему стоимость юридических услуг в сумме 10000 рублей, из которых 1000 рублей за составление юристом досудебной претензии от заказчика к должнику Жубаеву Т.Т., 3000 рублей за составление искового заявления в суд от заказчика к должнику Жубаеву Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения, 6000 рублей за участие юриста в судебных заседаниях в суде первой инстанции по настоящему делу в качестве представителя по доверенности, что подтверждается соответствующими документами. Истец считает, что эти суммы вполне разумны и подлежат взысканию в ее пользу в полном объеме, так как исходя из тарифов на аналогичные юридические услуги, согласно решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость данных услуг по устным консультациям составляет от 1000 рублей, а стоимость за составление иска в суд от 3500 рублей, по участию юриста в судебных заседаниях по гражданским делам в качестве представителя от 35000 рублей, то есть общая сумма оказываемых истцу юридических услуг в размере 10000 рублей, что намного меньше стоимости данных аналогичных услуг, утверждённых этим решением.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в суд в размере 2315 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70500 рублей, как сумму неосновательного обогащения, понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2315 рублей, телеграфных расходов по направлению ответчику претензии (досудебной) в размере 381 рубль 25 копеек, стоимости юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 12696 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца Пахно Е.В. – Куделин В.Н. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что истец Пахно Е.В. и ответчик Жубаев Т.Т. состояли в доверительных отношениях. Пахно Е.В. неоднократно в 2018 году производила заем денежных средств ответчику, при этом каждый раз составляя договор займа (расписку). По данным договорам Пахно Е.В. был подан иск в Тихорецкий городской суд, в настоящее время дело рассмотрено с вынесением заочного решения.

Данные денежные средства не являются заемными, были перечислены истцом ошибочно и подлежат возврату в полном объеме.

Ответчик Жубаев Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени
и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с его неявкой ответчика Жубаева Т.Т. суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что с принадлежащих Пахно Е.В. банковских карт №, № были осуществлены переводы денежных средств в период с 08.02.2018 по 18.04.2019 в общей сумме 70500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Тюлеген Тюлегенович Ж., а именно, 08.02.2019 перечислено - 20000 рублей, 19.02.2019 - 8500 рублей, 17.03.2019 - 7000 рублей, 21.03.2019 - 14000 рублей, 22.03.2019 - 1000 рублей, 18.04.2019 - 15000 рублей, 18.04.2019 - 5000 рублей.

Факт получения ответчиком ошибочно перечисленных истцом денежных средств в указанный период и в указанном размере ответчиком не оспорен, подтверждается справками ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в разд. VII Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств для приобретения имущества по какому-либо гражданско-правовому договору, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или отсутствия обязательств по уплате денежных средств перед истцом, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги представителя понесены расходы в размере 10000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по квитанции № от 09.08.2019 в размере 2315 рублей, понесены расходы по оплате услуг связи (отправка претензии ответчику). Указанные суммы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 70500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12696 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 83196 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░