Решение по делу № 2-354/2020 от 29.05.2019

    Дело № 2-354/2020             29 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                   Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                                  Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаврикову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Котляров Р.Р. обратился в суд с иском к Гаврикову В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 10,10 кв.м, в трехкомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является нанимателем комнаты площадью 10 кв.м, находящейся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение № 146575 от 14 ноября 1990 г. В указанной квартире Котляров Р.Р. постоянно зарегистрирован с 26.02.2009 и проживает по настоящее время.

Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрирован ответчик Гавриков В.В. с 09.09.1994. Ответчик являлся супругом матери истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Ответчик добровольно выехал из квартиры в июне 2013 года и с этого момента по месту регистрации не проживает. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик обязательства по договору социального найма не исполняет, не исполняет обязанностей по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток по вселению не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Выезд ответчика носит постоянный характер.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной повестки уклонился.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена Гавриковой (Котляровой) И.В, по ордеру №14657 от 14.11.1990 на семью из двух человек: ее и сына Котлярова Р.Р. (л.д. 6).

С 26.02.2009 истец постоянно зарегистрирован и проживает по спорному адресу, с 09.09.1994 по указанному адресу в качестве мужа нанимателя Гавриковой И.В. зарегистрирован ответчик (л.д. 7).

Гаврикова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по спорному адресу (л.д.5, 7).

Истец указывает на то, что после смерти Гавриковой И.В. в июне 2013 года ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе спора не установлено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик не несет обязанности по уплате расходов на жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

    Согласно действующему гражданскому законодательству (статьи 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

    Судом установлено, что при регистрации ответчика в жилое помещение соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать Гаврикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 10,10 кв.м, в трехкомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

        Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020