Решение по делу № 2-3815/2017 ~ М-3348/2017 от 25.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/17 по иску Номоконовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Групп», Обществу с ограниченной ответственностью Кредитный банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, понуждении вернуть уплаченные за товар и кредитные деньги,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Номоконова Т.А. с иском к ООО «Импэкс Групп», ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, понуждении вернуть уплаченные за товар и кредитные деньги, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> сотрудники ООО «Импэкс Групп» пригласили её на кулинарное шоу для демонстрации приготовления блюд новой технологии. Такие звонки с приглашением были регулярными и настойчивыми. В итоге она согласилась принять участие в этом шоу, где её убедили купить посуду. По договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она приобрела сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню и форму для выпечки, пароварку, одеяло, 2 подушки, набор ножей и набор столовых приборов. Цена товара составила 95 800 рублей. В день подписания договора она внесла предоплату 1 000 рублей, а также заключила кредитный договор с банком ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит». Придя домой, она увидела, что общая сумма кредита составляет 142 569,41 рубль. Текст кредитного договора был напечатан мелким шрифтом, затрудняющим понимание. Кроме того, она была приглашена на бесплатную презентацию товара, а в итоге приобрела не нужную ей дорогостоящую посуду в кредит. По сути её принудили к заключению договоров, что не допускается в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Ссылаясь на положения ст. 10 и ст. 12 Закона о защите прав потребителей, ст. 10 и 421 ГК РФ, просила обязать ООО «Импэкс Групп» расторгнуть договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вернуть уплаченную им сумму аванса в размере 1 000 рублей; обязать ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит» расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вернуть кредитные деньги, уплаченные за товар на расчётный счёт ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что сотрудники ООО «Импэкс Групп» действовали агрессивно-настойчиво, вынудив её придти на это кулинарное шоу. Там объявили, что она выиграла приз, а по факту навязали приобретение дорогостоящего товара. Поскольку у неё не было с собой денег, ей тут же предложили заключить кредитный договор. Все происходило так стремительно, что она не успела опомниться, как заключила два договора, которые в настоящее время оспаривает. Она обратилась к ООО «Импэкс Групп» с предложением расторгнуть договор, но ей не ответили. В связи с чем, просила её иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Импэкс Групп» своего представителя и отзыв в суд не направил. О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. С учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит» своего представителя в суд не направил, просив о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве против иска возражал, пояснив следующее. <Дата обезличена> истец Номоконова Т.А. подписала оферту Банка о заключении кредитного договора <Номер обезличен>, в соответствии с условием которого, ей был выдан целевой кредит на сумму 96 549 рублей, 95 800 рублей – на оплату товара. В соответствии с п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Импэкс Групп». Банк согласно условиям договора открыл на имя истицы счёт, перечислил обусловленную договором сумму и по заявлению истицы перечислил указанную ею сумму предприятию торговли, реквизиты которого указала истица. Истец обязалась вернуть полученные в кредит деньги. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, не имеется. Правоотношения истца с продавцом товара и истца с Банком регулируются разными договорами и не взаимосвязаны. Возврат товара не влечёт изменение кредитного договора или его расторжение. В связи с чем, Банк просил в иске Номоконовой Т.А. отказать.

Выслушав истца Номоконову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в иске Номоконовой Т.А. отказать в полном объёме. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

Согласно статье 469 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведённой нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между покупателем Номоконовой Т.А. и продавцом ООО «Импэкс Групп» заключён договор купли-продажи <Номер обезличен>, согласно которому покупатель приобрела: сотейник с крышкой, низкую сковороду, высокую сковороду с крышкой, кастрюлю 5-литровую с крышкой, квадратную посуду с крышкой, жаровню и форму для выпечки, пароварку. В подарок истица получила: одеяло, 2 подушки, набор ножей и столовых приборов.

Цена товара составила 96 800 рублей, с учётом аванса 1 000 рублей. Остаток по оплате 95 800 рублей.

В силу пункта 4.1.1 договора продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приёма-передачи, довести до покупателя достоверную информацию о товаре, передача товара к покупателю осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи товара.

В акте приёма-передачи товара указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора, качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики, проверены покупателем, покупателю в полном объёме в наглядной и доступной форме представлена информация о товаре в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора купли-продажи истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

С учётом установлено, суд приходит к выводу, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи по настоящему делу не имеется. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Цена товара приведена в договоре купли-продажи за комплект, что действующим законодательством не запрещено, с такой ценой комплекта товара истец согласилась, оформив оплату в кредит. Договор купли-продажи истцом подписан, что свидетельствует об ознакомлении истца с его условиями и согласии с ними.

Указание в иске о недоведении до потребителя информации об изготовителе товаров на русском языке противоречит сведениям акта приёма-передачи товара, из которого следует, что до истца доведена полная информация о товарах, предусмотренная статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, истцом не доказан факт непредставления ответчиком полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретаемого товара. Так же как не предоставлено истицей доказательств того, что при заключении договора её к этому принудили (ссылка истца на ст. 421 ГК РФ). В связи с чем, суд приходи к выводу отказать в исковом требовании Номоконовой Т.А. о понуждении ООО «Импэкс Групп» расторгнуть договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вернуть уплаченную им сумму аванса в размере 1 000 рублей; вернуть кредитные деньги, уплаченные за товар на расчётный счёт ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит».

Требование Номоконовой Т.А. к ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит» расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и вернуть кредитные деньги, уплаченные за товар, также не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (си. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец Номоконова Т.А. подписала оферту ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит» о заключении кредитного договора <Номер обезличен>, в соответствии с условием которого, истцу был выдан целевой кредит на сумму 96 549 рублей, из которых 95 800 рублей предназначалось на оплату товара. В соответствии с п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Импэкс Групп».

Банк согласно условиям договора открыл на имя Номоконовой Т.А. счёт, перечислил обусловленную договором сумму и по заявлению истицы перечислил указанную ею сумму 95 800 рублей предприятию торговли ООО «Импэкс Групп». Истец Номоконова Т.А., в свою очередь, обязалась вернуть полученные в кредит деньги.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца, в том числе отсутствуют доказательства того, что услуга была навязана истцу Банком. Истцом не представлено доказательств того, что имеют место обстоятельства, позволяющие в соответствии с законом расторгнуть кредитный договор.

При этом суд находит обоснованным довод ответчика ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит» о том, что расторжение договора между Номоконовой Т.А. и ООО «Импэкс Групп», не влияет на законность кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и не является основанием для его расторжения.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, истец суду не представила.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске Номокновой Т.А. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 189 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Номоконовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Групп», Обществу с ограниченной ответственностью Кредитный банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о понуждении вернуть уплаченные за товар и кредитные деньги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....