Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2021 (2-4579/2020;) ~ М-4551/2020 от 27.11.2020

дело № 2-520/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                               город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тенянова А. Е. к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тенянов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> И, произошло ДТП с участием, а/м «232554», р/з С 001 РТ 26, страховой полис ОСАГО ККК <номер обезличен>, страховая компания АО «СОГАЗ», водитель Лобачев К. Е., собственник Воронин Е. А. и а/м «Тойота Камри», р/з Е 775 ОС 126, страховой полис ОСАГО МММ <номер обезличен>, страховая компания ООО СК «Согласие» водитель Тенянов А. Е., собственник ООО «АгроУслуги Юг».

Виновником ДТП является Лобачев К. Е.. В результате ДТП а/м «Тойота Камри», р/з Е 775 ОС 126 были причинены механические повреждения.

27.03.2020г. между ООО «АгроУслуги Юг» и Теняновым А.Е. заключен договор цессии, в соответствии с данным договором, Тенянову А.Е. переходит право требования полного страхового возмещения (включая сумму утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа) к ООО СК «Согласие», обусловленного повреждением принадлежащего Цеденту автомобиля «Тойота Камри», р/з Е 775 ОС 126, в результате страхового случая (ДТП), произошедшего 16.03.2020г. по адресу: <адрес обезличен> И.

08.05.2020г. по факту ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и выплаты УТС.

<дата обезличена> получено уведомление об отказе в страховом возмещении. Отказ страховой компании мотивирован тем, что невозможно определить в рамках какого договора страхования совершена уступка права требования.

18.09.2020г. направлена претензия в страховую компанию ООО СК «Согласие» в связи с несогласием с принятым решением от 27.05.2020г.

11.09.2020г. получено уведомление с приложением направления на ремонт на СТОА. Страховая компания ООО СК «Согласие» выдавая направление на ремонт ссылалась на п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Согласно свидетельства о регистрации 9913 045441, от <дата обезличена>, а/м «Тойота Камри», р/з Е 775 ОС 126 зарегистрирован на ООО АГРОУСЛУГИ ЮГ.

Не согласившись с выданным направлением на ремонт, истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 22.09.2020г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 65500 рублей, утрата товарной стоимости 13 400 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 65500+13400=78 900 рублей. Также заявителем понесены расходы на независимую экспертизу в размере 9 000 рублей.

<дата обезличена> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 83 236,94 рублей. Согласно уведомлению от 14.10.2020г. выплаченная сумма состоит из 65 500 рублей стоимость восстановительного ремонта, 17 736,94 рублей - утрата товарной стоимости.

Таким образом, сумма страхового возмещения и УТС оплачена в полном объеме, с нарушением п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО.

<дата обезличена> ответчиком произведена выплата в размере 6471 рубля, в счет оплаты независимой экспертизы. Недоплата по расходам на экспертизу составляет: 9000 - 6471 = 2 529 рублей.

Начальным сроком расчёта неустойки является 31.05.2020г. - день, после истечения двадцатидневного срока для полного страхового возмещения. Конечным периодом расчёта неустойки является 12.10.2020г. - дата выплаты страхового возмещения. Общий период нарушения сроков составляет 133 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 83236,94*1 %*133 = 110 705 рублей 13 коп., где: 133 - количество дней просрочки; 83236,94    - сумма невыплаченного страхового возмещения; 110 705,13 - неустойка за неисполнение обязанности по осуществлению страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца неустойку в размере 110 705,13 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 2 529 рублей; 709,27 рублей - почтовые расходы; 1680 рублей - расходы на составление доверенности и заверенные копии документов; 3465 рублей - государственная пошлина.

Представитель истца Тенянова А.Е. по доверенности Илющенко В.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Еременко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, привел доводы, аналогично изложенные в возражениях на исковое заявление.

Истец Тенянов А.Е., в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствии не явившегося истца, с участием в деле его предстателя, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата обезличена> N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, по смыслу данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Тойота Камри р/з Е7750С126, принадлежащее ООО «АгроУслуги Юг», под управлением Тенянова А. Е..

Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС ГАЗ 232554» р/з С001РТ26.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

27.03.2020    между ООО «АгроУслуги Юг» и Теняновым А.Е. заключен договор цессии.

08.05.2020    года потерпевший обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

14.05.2020    года транспортное средство истца было осмотрено, составлен акт осмотра с которым потерпевший был ознакомлен, что подтверждается его (доверенного лица) подписью.

<дата обезличена> года    было направлено уведомление об отказе в страховом возмещении. В связи с невозможностью определить в рамках какого договора страхования совершена уступка права требования. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. Поскольку из представленного договора цессии невозможно было установить в рамках какого договора страхования, совершена уступка нрава требования на страховую выплату, определить передаваемое кредитором право и считать предмет цессии согласованным невозможно.

ООО СК «Согласие» направив уведомление об отказе в страховом возмещении от <дата обезличена> <номер обезличен>/УБ, выполнило обязательство по принятию решения об отказе в выплате страхового возмещения в 20-дневный срок.

<дата обезличена> в адрес ООО СК «Согласие» поступило сопроводительное письмо с которым в адрес ООО СК «Согласие» был направлен исправленный договор уступки прав требования (цессии). В связи с представленным договором цессии, ООО СК «Согласие» <дата обезличена> было принято решение о выдаче направления на ремонт.

<дата обезличена> года    истцом в адрес ООО СК «Согласие» была направлена досудебная претензия.

22.09.2020    года ООО «Эксперты 26» было составлено экспертное заключение в отношении ТС Тойота Камри р/з Е7750С126, заказчиком которой выступил потерпевший. В соответствии данным заключением, стоимость ремонта ТС (без учета износа) - 76 900 рублей, стоимость ремонта ТС (с учетом износа) - 65 500 рублей. У<номер обезличен> руб.

<дата обезличена> года    потерпевшим в адрес ООО СК «Согласие» была направлена повторная претензия.

12.10.2020    года платежным поручением <номер обезличен> потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 500,00 руб. и утрата товарной стоимости в размере 17 736,94 руб.

<дата обезличена> года    платежным поручением <номер обезличен> истцу была произведена выплата возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств по <адрес обезличен>, в размере 6 471рублей.

    Из расчета сумм невыплаченной неустойки, предоставленного истцом, следует, что начальным сроком расчёта неустойки является 31.05.2020г. - день, после истечения двадцатидневного срока для полного страхового возмещения. Конечным периодом расчёта неустойки является 12.10.2020г. - дата выплаты страхового возмещения. Общий период нарушения сроков составляет 133 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 83236,94*1 %*133 = 110 705, 13 рублей, где 133 - количество дней просрочки; 83236,94    - сумма невыплаченного страхового возмещения;                 110 705,13 - неустойка за неисполнение обязанности по осуществлению страхового возмещения.

Суд не может согласиться с расчетом, предоставленным истцом, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ <дата обезличена>, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В соответствии с пунктом 21 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

         Судом установлено, что <дата обезличена> истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие».

<дата обезличена> ответчик отказал в страховой выплате, таким образом, прошло 11 дней, которые необходимо включить в расчет неустойки.

18.08.2020г. в страховую компанию ООО «СК «Согласие» поступил исправленный договор цессии, в данном случае 20 дневный срок на страховую выплату заканчивается <дата обезличена>, с учетом 11 дней указанных выше.

Таким образом, начальным сроком расчёта неустойки является <дата обезличена> - день, после истечения двадцатидневного срока для полного страхового возмещения, конечным периодом расчёта неустойки является <дата обезличена> - дата выплаты страхового возмещения. Общий период нарушения сроков составляет 46 дней, таким образом, сумма неустойки составляет: 83236,94*1 %*46 = 38288, 99 рублей.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком <дата обезличена>, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым определить размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаты за проведение независимой экспертизы, суд приходит к следующему.

Как уже ранее было установлено, истец, не согласившись с выданным направлением на ремонт, организовал проведение независимой экспертизы, расходы на которую составили 9 000 рублей.

<дата обезличена> ответчиком произведена выплата в счет оплаты независимой экспертизы в размере 6 471 рублей, таким образом, недоплата составляет 2 529 рублей, поскольку для обоснования своих требований к ответчику, истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг независимого эксперта являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, в виду чего недоплата по расходам за проведение независимой экспертизы в размере 2 529 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 709,27 рублей основано на кассовом чеке, виду чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность Тенянова А.Е., <адрес обезличен>2 от <дата обезличена> оформлена на представителей для участия в конкретном деле, по факту ДТП имевшего место <дата обезличена>, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1680 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тенянова А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Тенянова А. Е. неустойку в размере 30000 руб. расходы по оплате независимой оценки в размере 2529 руб., почтовые расходы в размере 709, 27 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1680 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб.

В удовлетворении требований Тенянова А. Е. к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки и госпошлины за пределами указанных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                               А. Д. Крикун