Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2013 ~ М-2073/2013 от 23.04.2013

Дело №2-2541/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

    в составе:

    председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

    при секретаре          Вороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В., Мякишевой О.В. к Моисееву В.Е., Моисеевой О.В. о взыскании денежных средств, процентов в порядке регресса,

установил:

Петрова Е.В., Мякишева О.В. обратились в суд с иском к Моисееву В.Е., Моисеевой О.В. о взыскании уплаченных ими денежных средств (соответственно) в сумме <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанка России и Моисеевым В.Е., Моисеевой О.В., поручителями по которому они выступили. В обоснование иска указали, что ими были внесены платежи в погашение кредитного договора, в связи с чем к ним как исполнившим обязательства переходят права кредитора.

Истцы Петрова Е.В., Мякишева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истиц Шаповалов М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям. Изложенным в иске.

Ответчик Моисеев В.Е., Моисеева О.В. в судебное заседание не явились. По месту их регистрации были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестки, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Возражений суду не представили.

Выслушав представителя истиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк России в лице Смоленского филиала № 8609 и Моисеевым В.Е., Моисеевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на приобретение покупку квартиры по адресу: г<адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиками на основании п. 5.2 кредитного договора предоставлено банку поручительство Мякишевой О.В. и Петровой Е.В., с которыми в тот же день заключены договоры поручительства.

Вступившем в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО Сбербанка России в лице Смоленского отделения - №, с одной стороны, и Моисеевым В.Е., Моисеевой О.В., Петровой Е.В., Мякишевой О.В., с другой стороны, в соответствии с которым Моисеев В.Е., Моисеева О.В., Петрова Е.В., Мякишева О.В. признали исковые требования Банка о досрочном взыскании солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> был утвержден график погашения указанной задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24).

Согласно справок ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения - № 8609 № 8609/477 от ДД.ММ.ГГГГ и № 8609/526 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета, принадлежащего Мякишевой О.В., были удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета, принадлежащего Петровой Е.В., - удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).

По правилам ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил.

В настоящее время обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнены и кредит не закрыт.

Из представленной справки ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.1. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

Обстоятельства того, что выплата задолженности по договору предусмотрена равными платежами в течение длительного промежутка времени правового значения не имеет, право обратного требования к заемщику фактически произведенной поручителем выплаты за прошедший период не порождает.

При таком положении с учетом того, что в настоящее время обязательства Моисеева В.Е., Моисеевой О.В. по кредитному договору в полном объёме не исполнены, исковые требования Петровой Е.В., Мякишевой О.В. удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 144 ГПК РФ С момента вступления решения в законную силу подлежит отмене арест на имущество Моисеева В.Е., Моисеевой О.В. и запрет Моисееву В.Е., Моисеевой О.В. на выезд за пределы РФ, установленный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Е.В., Мякишевой О.В. к Моисееву В.Е., Моисеевой О.В. о взыскании денежных средств, процентов в порядке регресса оставить без удовлетворения.

С момента вступления решения в законную силу отменить арест на имущество Моисеева В.Е., Моисеевой О.В. и запрет Моисееву В.Е., Моисеевой О.В. на выезд за пределы РФ, установленный определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий             О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2013.