Решение по делу № 33-5198/2013 от 15.11.2013

Судья Шевцова Н.Г. Дело № 33 - 5198/2013

Апелляционное определение

17 декабря 2013 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.

при секретаре - Ясинской Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Искандеровой Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Искандеровой Ю.С. и ее представителей Левиной В.В. и Пискуновой Е.А., судебная коллегия

установила:

Искандерова Ю.С., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время ООО КБ «Ренессанс Кредит», далее по тексту - Банк) о взыскании комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченных процентов в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. В обоснование иска указала, что в нарушение действующего законодательства в кредитный договор от 21.12.2012 Банком незаконно включено условие о подключении ее к Программе страхования, в сумму кредита включена комиссия за подключение к этой Программе в сумме <данные изъяты> руб., что привело к необоснованному повышению платы за кредит.

В судебном заседании Искандерова Ю.С. иск поддержала.

Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве иск не признал, считая его необоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2013 г. в иске Искандеровой Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе Искандерова Ю.С. просит отменить решение как незаконное, по тем основаниям, что суд первой инстанции при принятии решения не учёл то обстоятельство, что услуга страхования была ей навязана, вызвана необходимостью заключения кредитного договора, а не потребностью в страховании рисков.

В заседании судебной коллегии Искандерова Ю.С. и ее представители Левина В.В. и Пискунова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Банка, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился; судебная коллегия, учитывая положения ч.3 и ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что 21.12.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Искандеровой Ю.С. заключен договор №, включающий в себя: кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев, договор предоставления и обслуживания карты в соответствии с Условиями, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора и подключения к Программе страхования. Полная стоимость кредита составила 21,82% годовых.

Договор от 21.12.2012, заключенный между Искандеровой Ю.С. и Банком, является смешанным и содержит условия о выдаче кредита, банковской карты, возмездного оказания услуг по программе страховой защиты.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно условий договора от 21.12.2012, заключенного сторонами по настоящему делу, Банк обязался оказать клиенту услугу – подключение к Программе страхования – путем заключения со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования жизни и здоровья Искандеровой Ю.С.

Из заявления Искандеровой Ю.С. от 21.12.2012 следует, что истица выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», в отношении ее жизни и здоровья. При этом типовой бланк заявления на предоставление дополнительных услуг составлен таким образом, что предоставляет клиенту возможность как согласиться на предоставление услуги по страхованию, так и отказаться от нее (л.д. 66).

При указанных обстоятельствах оснований считать, что получение кредита обусловлено Банком обязательным приобретением такой услуги, как участие в личном добровольном страховании, не имеется.

Включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Искандерова Ю.С. заключила договор кредитования на добровольных началах и была согласна с его условиями об индивидуальном страховании жизни и здоровья.

Таким образом, доводы Искандеровой Ю.С. о том, что предоставление ей кредита обусловлено обязательным приобретением другой услуги – услуги по личному страхованию, что незаконно в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», правомерно признаны судом несостоятельными по вышеназванным основаниям.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандеровой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: