Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2012 ~ М-2720/2012 от 22.06.2012

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующей Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием прокурора Протасова М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- сумму денежных средств, в виде страховой выплаты – <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 09.02.2010 в результате произошедшего ДТП его здоровью причинен тяжкий вред, квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. С целью получения страховой выплаты, он своевременно обратился с документами в страховую компанию виновника ДТП - ООО •Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым. Однако в выплате страхового возмещения отказывала, ссылаясь на то обстоятельство, что данного заключения эксперта не достаточно, в виду невозможности произвести расчет утраченного им заработка, без указания утраты общей трудоспособности в процентном соотношении. Ему рекомендовано, обратиться в учреждение судебно-медицинской экспертизы целью получения соответствующего заключения. Он обратился письменно в МУЗ «Предгорная ЦРБ» с просьбой установить степень утраты им трудоспособности в процентном соотношении. Как следует из ответа МУЗ «Предгорная ЦРБ». врачебная комиссия данного учреждения степень утраты трудоспособности в процентном соотношении не устанавливает. Он обратился письменно с соответствующим заявлением в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Как следует из ответа начальника данного учреждения, гражданам, получившим повреждения не при исполнении трудовых обязанностей, т.е. в быту, в том числе и при дорожно-транспортных происшествиях, процент утраты общей и профессиональной способности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы по уголовным и гражданским делам и только по постановлениям следователя или определениям суда. Из чего следует, что страховые компании не вправе направлять граждан в ГБУ СК «Бюро судебной – медицинской экспертизы» для получения заключения о проценте утраты трудоспособности. Считает, требование страховой компании незаконным и направленным на невыплату полагающейся ему страховой выплаты, поскольку в силу закона об ОСАГО а также, п.73 раздела 10 Правил ОСАГО, страховая компания, как минимум, обязана выплатить ему сумму в не оспариваемой части. Кроме того, имеется, и было представлено страховой компании медицинское заключение судебно-медицинского учреждения, с указанием степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Егоров О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что 09.02.2010 в результате произошедшего ДТП здоровью Егорова причинен тяжкий вред, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. С целью получения страховой выплаты, истец своевременно, обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым. Однако в выплате страхового возмещения незаконно отказывает. Егоров имеет предоставленное Законом право на получение страховой выплаты. однако, страховая компания создает условия, при которых вынужден обратиться в суд. Право истца на получение страховой выплаты, гарантировано законом, и обосновано в поданном исковом заявлении. С момента обращения в суд, ответчик не произвел выплаты, даже в неоспариваемой ее части, что является прямым нарушением закона. Кроме того, в соответствие ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставками банковского процента (ставка рефинансирования), действовавшими в соответствующие периоды времени. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно Указанию от <дата обезличена> <номер обезличен>-У ЦБ РФ, начиная с 28.12.2009 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75% годовых. На момент обращения в суд с заявлением об уточнении исковых требований, сумма задолженности составляет <данные изъяты> Период просрочки с 10.02.2010 по <дата обезличена> составляет 1009 дней. Ставка рефинансирования составляет: 8,75% Проценты итого за период просрочки = <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности пояснил, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в период стационарного лечения с 10.02.10 г. по 05.04.10 г. и в период амбулаторного лечения с 06.04.10 г. по 26.07.10 г. у Егорова О.В. 100% утрата трудоспособности. Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. В предоставленной Справке Форме <номер обезличен>-НДФЛ <номер обезличен> от 26.12.2011 и Справке Форме <номер обезличен>-НДФЛ <номер обезличен> от 26.12.2011 г. отражены следующие доходы Егорова О.В.: под ко<адрес обезличен> - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); под ко<адрес обезличен> — суммы отпускных выплат; под ко<адрес обезличен> — пособия по временной нетрудоспособности; под ко<адрес обезличен> — материальная помощь, в связи с выходом на пенсию или инвалидности. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 1086 ГК РФ, исключая выплаты единовременного характера, а также доходы необлагаемые налогом (ко<адрес обезличен>, 2300) размер утраченного заработка будет составлять: <данные изъяты>. меньше заявленной суммы. Снизить заявленную сумму выплаты страхового возмещения на <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В силу положений настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить потерпевшим в пределах страховой суммы вред их жизни, здоровью или имуществу, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона и пункта 10 настоящих Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 49 настоящих Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При временной нетрудоспособности гражданин освобождается от работы и поэтому полная утрата им профессиональной трудоспособности в период временной нетрудоспособности предполагается.

В силу положений статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском по обязательному социальному страхованию, а пособие по временной нетрудоспособности - отдельным видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Исходя из этого, заработная плата, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности вследствие наступления страхового случая, является утраченным заработком, который подлежит возмещению страховщиком независимо от суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Изложенная правовая позиция отражена в ответе на вопрос 2 по гражданским делам в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2010, примерно в 23: 30, водитель Ильясов И.В., управляя автомобилем ВАЗ - 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> двигаясь по <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен> СК, не соблюдая требования знака 2.4. ПДД «Уступи дорогу другому», выехал на перекресток <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен>, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак Х218ТК/26, под управление Егорова О.В., в результате чего у Егорова О.В. согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 12.02.2010 диагностированы телесные повреждения – закрытая тупая травма туловища, сопровождающая переломом вертлужной впадины, причинившая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, а у пассажира автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Кахелашвили Т.А. согласно заключения эксперта <номер обезличен> от 12.02.2010 диагностированы телесные повреждения – закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинившая легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель, что подтверждается, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 51).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновника ДТП Ильясова И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> ГУЗ «Бюро Судебной – Медицинской Экспертизы» от 10.03.2010г у Егорова О.В. согласно представленной медицинской карте при госпитализации была диагностирована закрытая тупая травма туловища в виде переломов костей таза слева – окольчатого перелома вертлужной впадины, перелома лонной кости слева. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – удара, соударения тупыми твердыми предметами какие могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент его столкновения с препятствием, в том числе с другой автомашиной в срок и возможно при изложенных выше обстоятельствах. Закрытая тупая травма туловища, сопровождается переломом вертлужной впадины достоверно подтвержденным рентгенологически, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.4).

13.09.2010 Егоров О.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая «За причинение вреда здоровью потерпевшему, при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанности страховщика осуществить страховую выплату.

04.08.2010 письмом исх. <номер обезличен> по заявлению Егорова О.В. ООО «Росгосстрах» сообщил следующее: согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 <номер обезличен> способ определения заработка (дохода),у траченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 ГК РФ, которая в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности –степени утраты общей трудоспособности. Другой методики определения размера подлежащего возмещению утраченного заработка Российским Законодательством не предусмотрено. В соответствии с п. 51 «б» Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, представляется выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – заключение о степени утраты общей трудоспособности. Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.200г. <номер обезличен>) (с изменениями от 01.02.2005г.) п. 66 Гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы. Заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности Егоровым О.В. не представлено поэтому произвести расчет утраченного заработка не представляется возможным(л.д. 13)

17.02.2011 Егоров О.В. обратился с заявлением к Главному Врачу ЦРБ <адрес обезличен>, в котором просил направить его на врачебную комиссию для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентном соотношении.

25.02.2011 директором МУЗ «Предгорная ЦРБ» Ильиным Д,И. Егорову О.В. дан ответ, что врачебная комиссия МУЗ «Предгорная ЦРБ» степень утраты профессиональной трудоспособности в процентном соотношении не устанавливает. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливает Бюро медико – социальной экспертизы.

ГБУЗ СК «Бюро судебно – медицинской экспертизы» на заявление Егорова О.В. поступившее в ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» разъяснило, что согласно ст.ст.195, 196, 199, 204 УПК РФ и др., ст. 19 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ основанием для производства судебно-медицинской экспертизы в Государственном экспертном учреждении являются определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокуратура. Орган или лицо, назначившее экспертизу, представляет объекты исследований и материалы дела, необходимые для дачи судебно-медицинского заключения и проводится с соблюдением всех норм процессуального законодательства. Гражданам, получившим повреждения не при исполнении трудовых обязанностей, т.е. в быту, в том числе и при дорожно-транспортных происшествиях, процент утраты общей и профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы по уголовным и гражданским делам и только по постановлениям следователя или определениям суда, всегда проводится комиссионно с участием врачей-специалистов (нейрохирурга, травматолога, невролога, рентгенолога и др.). Для решения вышеуказанного вопроса экспертной комиссии необходимо представить гражданское дело и все необходимые медицинские документы в подлинниках (амбулаторные карты, карты стационарного больного, рентгенограммы и др.). Страховые компании не вправе направлять граждан в ГБУ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для получения заключения о проценте утраты трудоспособности. Указанный вопрос может быть решен в судебном порядке при проведении судебно-медицинской экспертизы по определению суда.

Часть первая статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 66 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 <номер обезличен>, в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 67 настоящих Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В данном случае отсутствие перечисленных в жалобе документов, которые страховщик вправе был запросить сам у компетентных органов, не могло повлиять на определение размера страховой выплаты, и в соответствии с указанными положениями настоящих Правил отсутствие этих документов не препятствовало принятию страховщиком решения о страховой выплате.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой экспертами установлено, следующее:

- анализ представленных медицинских документов свидетельствует о
том, что при дорожно-транспортном происшествии 09.02.2010 г. гр. Егоров
О.В. получил закрытый многооскольчатый перелом левой вертлужной
впадины, переломы левой седалищной и лонной костей без смещения
костных отломков, подвывих левого бедра.

- по поводу указанных повреждений гр. Егоров О.В. находился на
стационарном лечении с 10.02.2010 г. по 05.04.2010 г., а затем продолжал
амбулаторное лечение с 06.04.2010 г. до 26.07.2010 г., с 27.07.10 г. выписан к
труду.

- при объективном осмотре в настоящее время в ходе данной
экспертизы у гр. Егорова О.В. перелом дна вертлужной впадины слева
сросшийся, имеется укорочение левой нижней конечности на 1,0 см.,
незначительное нарушение функции левого тазобедренного сустава.

- в период нахождения гр.Егорова О.В. на стационарном лечении с 10.02.2010 г. и до 05.04.2010 г., а затем на амбулаторном лечении с 06.04.2010 г. по 26.07.2010 г. утрата профессиональной трудоспособности составляла 100% (сто) и была временной.

- с 27.07.2010 г. по травме от 09.02.2010 г. гр. Егоров О.В. компенсирован, утраты трудоспособности не имеется.

Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 39.996 руб. 50 копеек по следующему основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший кол времени причинения вреда здоровья работал мене 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка, а соответственно размер страхового возмещения, определен в процентах к его среднему месячному заработку до увечья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, что отвечает требованиям пункта 52 настоящих Правил.

Из расчета представлено истцом к исковому заявлению следует, что в представленных справках формы 2-НДФЛ за 12 месяцев предшествовавших повреждению здоровья истца, общая сумма дохода истца за указанный период составила <данные изъяты>.

Таким образом, расчет произведен в следующей форме: 86220:12=7.185 рублей за один месяц; Среднее количество дней в месяце <данные изъяты> <данные изъяты> за каждый месяц. Количество дней нетрудоспособности истца согласно представленным документам составляет 167 дней. <данные изъяты>

Не согласившись с расчетом истца, представитель ответчика представил своей контррасчет, в котором указано, что утраченный заработок будет составлять <данные изъяты>

Суд не согласен с расчетом представителя ответчика, т.к. доводы ответчика в обоснование представленного расчета доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, не подтверждены, оснований для признания расчета истца незаконным у суда не имеется. Расчет суммы страхового возмещения произведен истцом в соответствии с требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Положения статьи 13 федерального закона регулируют отношения между страховщиком и потерпевшим и предоставляют право на взыскание неустойки исключительно потерпевшему в случае несвоевременной выплаты ему страхового возмещения. Указанной нормой установлен тридцатидневный срок, в течение которого страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к такому заявлению документы. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

После обращения Егорова О.В. в ООО «Росгосстрах» ему разъяснена необходимость предоставления документов, а именно заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который данный процент установлен.

Кроме того, в своем ответе ООО «Росгосстрах» указал, что в заключении эксперта <номер обезличен> от 10.03.2010 не может быть принято во внимание при расчете утраченного заработка. Связи с тем, что степень утраты профессиональной трудоспособности экспертом не определялось. После представления всех обязательных предусмотренных Правилами ОСАГО документов вопрос о страховой выплате будет пересмотрен.

Таким образом, истом не представлено доказательств необоснованного отказа ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с чем, требование в выплате денежных средств, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.808 руб. 86 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Егорова О. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Отказать Егорову О. В.в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Маслова И.Н.

Мотивированное решение составлено 03.12..2012года.