Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2014 от 24.09.2014

Дело № 1-366/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Невинномысска

,

подсудимого Комнатного В.И.,

защитника адвоката Пенькова Н.В., представившего ордер № 043809 от 13.10.2014г.,

удостоверение № 668 от 22.11.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комнатного В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Удобной, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комнатного В.И. совершил преступление по признакам незаконного хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде 2000 года, точная дата и время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства своих родителей, обнаружил металлическую банку содержащую бездымный порох, которую имея разрешение до 17.08.2010г. на хранение и использование охотничьего гладкоствольного оружия, взял себе и стал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

29.08.2014г. в ходе оперативно розыскного мероприятия "обследование помещения" проведенного на основании постановления Невинномысского городского суда от 25.08.2014г. в отношении гражданина Комнатного В.И. по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с наклеенной на ней этикеткой желтого цвета с вставкой красного цвета, содержащая надпись: "Первый сорт. Порох охотничий, бездымный. Сокол", внутри с сыпучим веществом темного цвета.

Согласно экспертного заключения № 1369 -Э от 04.09.2014г. указанное вещество является бездымным порохом, являющимся метательным взрывчатым веществом промышленного производств, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов, пригодным для использования по прямому назначению. Масса бездымного пороха составила 195 грамм.

Подсудимый Комнатного В.И. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, с обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив суду, что он осознает характер и последствия этого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник – адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Учитывая, что подсудимый Комнатного В.И. согласился спредъявленным обвинением, а также то, что по данному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у сторон отсутствуют возражения против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что в действиях Комнатного В.И. содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконного хранения взрывчатых веществ.

При назначении наказания Комнатного В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Комнатного В.И. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства Комнатного В.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Комнатного В.И. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комнатного В.И. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания Комнатного В.И. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие последствия, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ с учетом положение ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд полагает возможным применить при назначении наказания Комнатного В.И. положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую банку, содержащую бездымный порох массой 195 гр., изъятую в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещения» 29.08.2014г. у Комнатного В.И. переданную в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России города Невинномысска по квитанции № 15 от 16.09.2014г. – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комнатного В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 6 (месяцев). Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.

Обязать Комнатного В.И. в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Комнатного В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пенькова Н.В. за осуществление защиты интересов Комнатного В.И. возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку, содержащую бездымный порох массой 195 гр., изъятую в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещения» 29.08.2014г. у Комнатного В.И. переданную в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России города Невинномысска по квитанции № 15 от 16.09.2014г. – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течении 3-х суток с момента окончания судебного заседания осужденный имеет право заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течении 3 суток с момента ознакомления подавать на него замечания, а также имеет право ходатайствовать перед судом о восстановлении этих сроков в случае их пропуска.

Судья Е.Л. Жердева

Вступило в законную силу 24.10.2014 г.

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.