Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 ~ М-679/2015 от 25.06.2015

дело № 2- 671/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

С участием: истца, представителя истца адвоката Дерека О.Г., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичак Натальи Владимировны к Чабаненко Василию Викторовичу, Никитиной Елене Васильевне, о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Спичак Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к Чабаненко Василию Викторовичу, ФИО4, ФИО5, Никитиной Елене Васильевне, о взыскании долга наследодателя.

В обоснование исковых требований истец указала, что 16 октября 2014 года она заключила кредитный договор за №п/к с Коммерческим банком «Кубань кредит» на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, выдача кредита произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет № на ее имя в Коммерческом банке «Кубань Кредит» ООО.

16 октября 2014 года она передала ФИО6 денежные средства путем зачисления на её расчетный счет №, находящийся в коммерческом банке «Кубань Кредит» ООО дополнительный офис «Павловский» в сумме 300 000 (триста тысяч рублей) в качестве займа для погашения её кредита, которые она обязалась вернуть ей через 6 (шесть) месяцев, то есть 16 апреля 2015 года.

24 октября 2014 года ФИО6 умерла, денежные средства, которые были заимствованы, заемщик ей не вернула.

Ответчиками по делу являются наследники первой очереди после смерти ФИО6: муж - Чабаненко Василий Викторович, дочь – ФИО4, сын – ФИО5, дочь- Никитина Елена Васильевна.

26 мая 2015 года ею в адрес ответчиков была направлена претензия, как к наследникам ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи претензии непогашенный долг по указанному займу составил 300 000 (триста тысяч) рублей.

Претензия была получена ответчиком Никитиной Е.В. - 19.06.2015 года, однако каких - либо действий со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст.ст.309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании: она длительное время являлась помощницей ФИО6 в ее коммерческих делах, последняя попросила ее дать взаймы 300 000 рублей, с целью погасить кредит, и в силу сложившихся между ними доверительных отношений, она – истец, взяв на свое имя кредит, произвела перечисление данной суммы на счет ФИО6, не получив от нее в подтверждение договора займа - расписку.

Согласно справке нотариуса Павловского нотариального округа ФИО11 от 10.07.2015 г. после смерти ФИО6 умершей 24 октября 2014 года заведено наследственное дело за № г., в котором имеются заявления о принятии наследства по закону от мужа - Чабаненко Василия Викторовича, дочери- Никитиной Елены Васильевны.

Ответчики в счет оплаты долга наследодателя произвели возврат денежных средств в сумме 8668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 78 коп.

В судебном заседании истец, уточнив круг ответчиков и исковые требования, просит взыскать с наследников умершей ФИО6, - ее мужа - Чабаненко Василия Викторовича, дочери - Никитиной Елены Васильевны, солидарно: долг наследодателя в сумме 291 331 (двести девяносто одна тысяча триста тридцать один) руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные возражения на иск.

Как следует из возражений ответчиков: они считают исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом на основании свидетельских показаний либо документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Материалы дела не содержат сведений о заключении каких-либо договоров займа между умершей ФИО6 и Спичак Н.В.

Следовательно, довод о наличии у умершей ФИО6 долговых обязательств перед Спичак Н.В. основывается на документах, не содержащих сведений о заключении договоров займа между истицей и умершей ФИО6, что не соответствует требованиям приведенных выше норм права.

Данная позиция подтверждается Определениями Верховного суда РФ от 20 мая 2014 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, гр. ФИО6 на протяжении многих лет в статусе индивидуального предпринимателя осуществляла предпринимательскую деятельность. Имела достаточно стабильный, приносящий доход бизнес (оптово-розничная деятельность продуктами питания), бизнес, не имеющий материальных убытков.

Положительные кредитные истории при жизни гр. ФИО6 свидетельствуют о наличии возможности заключения кредитных сделок с собственным участием, что исключает необходимость получения займа через третьих лиц.

Каких либо разговоров дома (в кругу родственников) о том, что она хочет взять денежные средства взаймы не было. Они, являясь близкими родственниками, были в доверительных отношениях, все события в жизни вплоть до мелочей были предметом обсуждения, тайн между ними не было и нет, поэтому факт наличия займа был бы им известен, однако таких обсуждений не было.

В доказательства своей позиции истцом предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО6 в КБ ООО «Кубань кредит» о погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 569,35 руб. датой ДД.ММ.ГГГГ с полным исполнением обязательств, а также получением истцом Спичак Н.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в КБ ООО «Кубань Кредит» согласно кредитного договора № п/к на сумму 300 000 рублей.

Они – ответчики, полагают, что данные операции по счетам не могут быть приняты судом в качестве" доказательства о наличии долговых обязательств между Спичак Н.В. и умершей ФИО12, поскольку только могут предполагать данные взаимоотношения сторон, не отрицая также и то, что, возможно, у истца были долговые обязательства перед ФИО12, которые были исполнены.

Ответчики просят в удовлетворении искового заявления Спичак Н.В. о взыскании долга наследодателя – отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, ознакомившись с возражениями ответчиков, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки КБ «Кубань Кредит» ООО, представленной в ответ на определение Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со Спичак Натальей Владимировной кредитный договор № п/к на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей. Согласно списку операций по кредитному договору № п/к от ДД.ММ.ГГГГ, выдача была осуществлена в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 путем зачисления денежных средств на банковский счет № в КБ «Кубань Кредит» ООО, принадлежащий Спичак Наталье Владимировне.

16.10.2014г. 11 часов 52 минуты - время произведенной операции по выдачи с банковского счета № «Кубань Кредит» ООО, принадлежащий Спичак Наталье Владимировне суммы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Спичак Натальей Владимировной в 11:55 был произведен взнос наличных денежных средств на расчетный счет № ФИО6 в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Кубань. Кредит» ООО и ИП ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> на сумму лимита задолженности 500 000,0 руб., закрыт в связи с полным исполнением обязательств. ДД.ММ.ГГГГ - сумма последнего платежа 299 569,35 руб. (Двести девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 35 копеек). Банковский ордер на полное погашение был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 15:17, проведен в 15:39 (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Названное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса ФИО11 Павловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: после смерти ФИО6, заведено наследственное дело за №, в котором имеются заявления: мужа - Чабаненко Василия Викторовича, - о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе и о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ; дочери - ФИО4, - об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу дочери наследодателя Никитиной Елены Васильевны; сына - ФИО5, - об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу дочери наследодателя Никитиной Елены Васильевны; дочери - Никитиной Елены Васильевны, - о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из предоставленных Банком вышеназванных сведений, следует, что полученные Спичак Натальей Владимировной в кредит денежные средства в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек были перечислены ею на расчетный счет, принадлежащий ФИО6, за счет которых была погашена задолженность ФИО6 по кредиту - Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Кубань. Кредит» ООО и ИП ФИО6.

При этом из названных действий истца по перечислению денежных средств невозможно установить характер правоотношений, возникших между Спичак Н.В. и ФИО6, характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт состоявшегося между истцом и ФИО6 – договора займа денежных средств.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствие со ст. 154 ГК РФ, Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор займа является двусторонней сделкой. При этом истцом не представлено доказательств тому, что ФИО6 в качестве займа лично приняла денежные средства в размере 300 000 рублей.

Из вышеназванной справки Банка, показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 ФИО13, ФИО14, следует, что истец в одностороннем порядке, без участия ФИО6, совершила перевод денежных средств на счет ФИО6

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Помимо того что действия истца Спичак Н.В. по перечислению денежных средств на счет ФИО6 не свидетельствуют о заключении между названными лицами договора займа денежных средств, так же истцом не представлено допустимых доказательств достижения между названными сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, а именно: выраженной воли двух сторон: о размере денежной суммы, о предмете договора (заем), о сроке возврата полученных в качества займа денежных средств.

Представленная истцом в качестве доказательства вышеназванная справка Банка о движении денежных средств со счета истца на счет ФИО6, исходя из вышеприведенных норм Закона, не может свидетельствовать о характере (причине) действий истца Спичак Н.В. по перечислению денежных средств на счет ФИО6, а так же о состоявшемся договоре займа.

В результате чего суд не принимает доводы истца Спичак Н.В. о том, что она передала ФИО6 денежные средства путем зачисления на её расчетный счет №, находящийся в коммерческом банке «Кубань Кредит» ООО дополнительный офис «Павловский» в сумме 300 000 (триста тысяч рублей) - в качестве займа, которые ФИО6 обязалась вернуть ей через 6 (шесть) месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд так же не принимает в качестве доказательств состоявшегося между истцом Спичак Н.В. и ФИО6 договора займа – показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: Лях А.В., ФИО13, ФИО14, из показаний которых следует, что они знали о том, что ФИО6 искала человека, который бы дал ей в долг денег, называла в качестве возможного лица – Спичак Н.В.

Сообщенные свидетелями сведения о том, что ФИО6 намеревалась взять деньги в долг у Спичак Н.В., - носят предположительный характер, кроме того показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами заключения договора займа, по вышеприведенным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 154, 162, 433, 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 291 331 ░░░. 22 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 200 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: