Решение по делу № 2-440/2013 от 30.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 12 февраля 2013 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Л.В. к Егорьевской городской прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Московской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехова Л.В. обратилась в суд с иском к Егорьевской городской прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Московской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, мотивируя свои требования тем, что длительное <данные изъяты> оскорбляли ее честь и достоинство, подрывали деловую репутацию, данные действия носили систематический, длительный характер, вызывали моральные и нравственные страдания, привели к физическим страданиям на фоне переживаний, создали дискомфортную рабочую обстановку, способствовали негативному восприятию ее как учениками, так и родителями, привели к неприятию ее ценности как человека и профессионала, к падению самооценки, порождению неуверенности в себе, в своих способностях. Она была обременена обязанностью доказывать свою невиновность, что привело к лишению возможности реализовать родительские права. Она лишилась права на отдых, лишилась семьи, детей, друзей. Коллеги по работе, узнав, что в отношении нее возбуждено уголовное дело перестали с ней общаться, что причинило ей значительные моральные страдания. В ходе предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела в отношении нее, она испытывала сильные душевные страдания, связанные с переживанием по поводу незаконного, без достаточных на то оснований, возбуждения и расследования в отношении нее уголовного дела. Для доказывания своей невиновности она была вынуждена неоднократно обжаловать незаконные действия следователя в прокуратуру и суд и участвовать в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением ее жалоб, чем ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в качестве возмещения вреда причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного <данные изъяты>

В судебном заседании истец Терехова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании помощник Егорьевского городского прокурора Московской области ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что от имени казны Российской федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура привлекается к участию в делах в качестве третьего лица и материальную ответственность не несет. Генеральной прокуратурой РФ совместно с Министерством финансов РФ издан совместный приказ о взаимодействии при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ. П.6 совместного приказа возлагает на Минфин РФ обязанность в соответствии с установленной компетенцией заявлять перед судом ходатайство о привлечении органов прокуратуры к участию в деле о возмещении ущерба в качестве третьего лица. Представитель Минфина РФ такого ходатайства не заявлял. Егорьевская городская прокуратура не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, ведущий специалист юридического отдела УФК по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представлен отзыв, из которого следует, что применение в качестве меры пресечения- подписки о невыезде и надлежащем поведении никак не препятствовало Тереховой Л.В. в осуществлении всех иных прав, предоставленных гражданину Российской Федерации и не может считаться обременительным, так как не представлены никакие документы, подтверждающие тот факт, что истец в данный период времени собиралась куда-либо выезжать за пределы города, в котором она проживает. Отсутствуют также сведения о том, что истец обращалась к следователю, проводившему следственные действия в отношении нее, с заявлением об изменении ей меры пресечения, испрашиваемая истцом сумма возмещения морального вреда явно завышена и не отвечает этим требованиям, что доводы истца, изложенные в иске не подтверждены документально, просила в иске отказать ( л.д. 213 ).

Представитель Министерства финансов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что Министерство финансов Московской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как компенсация морального вреда причиненного истцу незаконными действиями ( бездействием) со стороны прокуратуры Российской Федерации, как органа государственной власти Российской Федерации, должна осуществляться исключительно за счет средств казны Российской Федерации, просил отказать Тереховой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Московской области, как заявленных к ненадлежащему ответчику ( л.д. 127).

Выслушав истца Терехову Л.В., помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев по ходатайству сторон материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Терехова Л.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено <данные изъяты>. В последующем ей было предъявлено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем было <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда Московской области она была оправдана по данным статьям. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Длительное уголовное преследование и обвинение по указанным статьям причинили ей нравственные и физические страдания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> № по <данные изъяты> в отношении Тереховой Л.В. ( том № уг. д. л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> дело №по п<данные изъяты> в отношении Тереховой Л.В. ( т.№ л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство и уголовному делу присвоен № ( том № <данные изъяты>.д. л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> № по ст. <данные изъяты> в отношении Тереховой Л.В. по факту ненадлежащего исполнения обязанностей педагога Тереховой Л.В. в отношении учеников школы ( том № уг.д. л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоен № ( том № уг.д. л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № приостановлено производством по <данные изъяты> ( том № уг.д. л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ( том № уг.д. лю<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> дело № по ч. <данные изъяты> РФ в отношении Тереховой Л.В ( том № уг.д. л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № соединено в одно производство с уголовным делом № и уголовному делу присвоен № ( том № уг.д. л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. <данные изъяты> области в отношении Тереховой Л.В. по ч.1 ст.318 УК РФ ( том № уг.д. л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД <данные изъяты> дело № по ст. 156 УК РФ в отношении Тереховой Л.В. по факту неисполнения Тереховой Л.В. обязанностей по воспитанию ее <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> ( том № уг.д. л.д. 51)..

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № и № переданы <данные изъяты> по г. Егорьевску <данные изъяты> при прокуратуре РФ для соединения с уголовным делом №, делу присвоен номер № ( том 1 уг.д., л.д. 57-58, 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя <данные изъяты> по Московской области, срок предварительного следствия по <данные изъяты> № продлен до <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ( том № уг.д., л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя <данные изъяты> г. ( том № уг.д.,. <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № направлено в порядке ст. <данные изъяты> Егорьевскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд ( том № уг.д. л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № в соответствии со ст. <данные изъяты> направлено в Егорьевский городской суд ( том № уг.д. л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № ( <данные изъяты> в соответствии со ст. <данные изъяты> направлено Егорьевскому городскому прокурору ( том № уг.д., л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № для устранения недостатков направлено в следственный <данные изъяты> том № уг.д. л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № принято к производству и в тот же день <данные изъяты>. А всего до <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ ( тои № уг.д. л.д. 181, 182-186).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Терехова Л.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ч<данные изъяты> в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание по <данные изъяты> в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства ежемесячно <данные изъяты> заработка; по ч. <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на один год, применена ст. <данные изъяты> и на ее основании наказание по ст. <данные изъяты> назначено <данные изъяты>. От отбытия назначенных наказаний за совершение преступлений, <данные изъяты> Терехова Л.В. освобождена по основаниям, предусмотренным п.<данные изъяты> РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Терехова Л.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и по двум эпизодам преступлений предусмотренных ст. <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> за отсутствием в ее действиях составов преступлений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. <данные изъяты> за Тереховой Л.В. признано право на реабилитацию.

В силу ч<данные изъяты> реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого <данные изъяты> преследованию и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с <данные изъяты> реабилитированный- лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ст. <данные изъяты> право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В связи с указанным, суд считает, что Тереховой Л.В. причинен моральный вред, и она в силу положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Мотивируя свои требования Терехова Л.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с помещением ее несовершеннолетних детей : <данные изъяты> в Егорьевский детский приют в связи с привлечением ее к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному по обвинению ее в жестоком обращении с детьми, она испытывала нравственные страдания, переживала за детей.

Данные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние <данные изъяты> были зачислены в отделение диагностики и социальной реабилитации приюта на полное государственное обеспечение по заявлению их отца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайству КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ГБУСОМО «Егорьевский социальный приют для детей и подростков №-сп, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Терехова Л.В. была помещена в психиатрическую больницу <адрес> для проведения стационарной психолого-психитрической судебной экспертизы.

Как следует из письма директора ГКУ СО МО «Егорьевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Наш дом» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «против гр. Тереховой Л.В. возбуждено <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> ( жестокое обращение с детьми) и в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Положения об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу их жизни или здоровью, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, Уставом ГБУСОМО «Егорьевский социальный приют для детей и подростков», в связи с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД УВД по Егорьевскому муниципальному району ФИО3 о возбуждении уголовного дела и принятии его производству, срок пребывания несовершеннолетних <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлен до окончания судебного разбирательства. После окончания прохождения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Терехова Л.В. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением «О неправомерных действиях должностного лица» с просьбой признать действия директора Егорьевского социального приюта для детей и подростков незаконно удерживающего ее детей в приюте незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Егорьевского городского прокурора ФИО4 был дан письменный ответ, в котором было разъяснено, что в соответствии с п. 14.8 Положения об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу их жизни или здоровью несовершеннолетний, находящийся в специализированном учреждении органов социальной защиты населения, не может быть передан родителям ( законным представителям) в случае, если : в отношении родителей ( законных представителей) или одного из них возбуждено уголовное дело по факту жестокого обращения с ребенком ( л.д. 186-188).

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что их с братом долго держали в приюте, им говорили, что возможно мама не вернется, и они останутся в приюте, ее это вывело из равновесия. В приюте они находились с ДД.ММ.ГГГГ до конца сентября, когда мама приехала их к ней не пустили, ей нужно было пить таблетки, держали ее в инфекционной больнице, а ей там в связи с ее заболеванием находиться было нельзя. Она нервничала, переживала, мама тоже переживала, плакала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает директором Егорьевского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Нащ дом» от официальных лиц были письма, от заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой есть письмо, они просили прокуратуру разъяснить законны ли действия Комиссии по делам несовершеннолетних, им разъяснили, что несовершеннолетние не могут быть переданы родителям если в отношении них возбуждено уголовное дело о жестоком обращении с ребенком, при содержании детей в приюте они руководствовались письмом Рябовой, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних, других оснований удерживать детей не было, Терехова Л.В. обращалась с вопросом чтобы забрать детей.

Согласно сведений Егорьевского управления социальной защиты населения Терехова Л.В. обращалась к ним с заявлением по вопросу пребывания детей в ГБУ по МО «Егорьевский социальный приют для детей и подростков « ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 1-7).

Терехова Л.В. в судебном заседании пояснила, что она испытывала также нравственные страдания по поводу того, что в отношении несовершеннолетнего ФИО7 проводилась экспертиза, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ( том. уг. дела № л.д. 81084).

Таким образом, в связи с <данные изъяты> РФ Тереховой Л.В. были перенесены нравственные страдания по поводу помещения детей в приют, она пребывала по этой причине в состоянии стресса, испытывала повышенную психологическую нагрузку, была вынуждена обращаться в различные инстанции по вопросу необоснованного помещения детей в приют, необоснованного привлечения ее к уголовной ответственности ( л.д. 1244-152).

В связи с обвинением в совершении преступления, <данные изъяты> РФ в жилом помещении Тереховой Л.В. был произведен обыск, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( том № уг.д. л.д. 58-59).

Следовательно, Тереховой Л.В. перенесены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве ее деловой репутации, создании в глазах коллег по работе, соседей по месту жительства о ней, как о матери, жестоко обращающейся со своими детьми, а также с учениками по месту работы, как о нечестном человеке, в связи с расследованием уголовного дела, в ходе которого проводились следственные действия с участием учеников школы, где работала Терехова Л.В., а также с участием их родителей, что подтверждается приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Терехова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергалась незаконному <данные изъяты> преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>. Терехова Л.В. несла нравственные и физические страдания, что в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Следовательно, доводы представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в части того, что доводы истца не подтверждены документально, не могут быть приняты во внимание. С доводами того, что требования о компенсации морального вреда завышены, суд считает возможным согласиться.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Тереховой компенсации морального вреда в связи с ее незаконным <данные изъяты> преследованиям <данные изъяты> и по двум эпизодам преступлений <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного судопроизводства, семейное положение, при котором Терехова Л.В. одна воспитывает двух детей, один из которых является инвалидом, отсутствие у нее возможности в период следствия и рассмотрения дела выезжать за пределы места жительства, ввиду применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возможности общения с детьми.

Судом также учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что уголовное преследование в отношении истицы по составам преступлений, за совершение которых она осуждена, и по составам преступлений, за которые она оправдана, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, оправдание имело место <данные изъяты> РФ. По другим преступлениям Терехова Л.В. признана виновной и ей назначено уголовное наказание.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) с учетом индивидуальных особенностей личности истца, конкретных обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий, которые истец претерпевала в период расследования уголовного дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

Требования к Егорьевской городской прокуратуре, Министерству финансов Московской области удовлетворению не подлежат, на том основании, что они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично ;

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тереховой Л.В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

В части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ) Тереховой Л.В. отказать.

В части взыскания компенсации морального вреда с Егорьевской городской прокуратуры Московской области, Министерства финансов Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская