Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2011 от 10.03.2011

дело № 1-241/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 24 марта 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя Ласточкиной Н.А.,

защитника – адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение и ордер №18 от 08 февраля 2011 года,

подсудимого Кмито Н.Ч.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кмито Николая Чеславовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кмито Н.Ч. в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02февраля 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении продуктового склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял со стола, находящегося в указанном бытовом помещении, умышленно тайно похитив, принадлежащее ранее знакомой ему ФИО3, имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung С 3010» <данные изъяты>, стоимостью 2 430 рублей, с установленной в нем картой памяти «SanDisk MicroSD I GB» стоимостью 270 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 2 700 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную общую сумму.

Таким образом, Кмито Н.Ч. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Подсудимый Кмито Н.Ч. поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку полностью загладил потерпевшей причиненный вред, принес ей извинения, раскаялся в содеянном, заявил, что согласен с прекращением уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против заявленного ходатайства, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с Кмито Н.Ч., так как последний примирился с ней, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в процессе лиц, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного Кодекса РФ и статьей 25 Уголовно- процессуального Кодекса РФ.

Кмито Н.Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется фактически положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. Ущерб потерпевшей возмещен в ходе следствия, Кмито Н.Ч. принес ей свои извинения, в результате чего было достигнуто примирение с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 6 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд в соответствии со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального Кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, статьей 25 и пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кмито Николая Чеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ на основании статьи 76 Уголовного Кодекса РФ и статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кмито Николаю Чеславовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung С 3010», сотовый телефон «Samsung С 3010» IMEI <данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3, оставить у неё.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пашкова А.П. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья О.Н. Егорова