Решение по делу № 2-683/2021 ~ М-667/2021 от 21.05.2021

дело № 2 - 683/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001152-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                         с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Зайнетдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипов ИХ к Салахов ВС о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов ИХ обратился в суд с указанным иском, где просит взыскать с Салахов ВС в свою пользу долг по договору займа в сумме 500000 рублей, проценты в размере 3276476 рублей, проценты с учетом установленной банковской ставки рефинансирования (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 193683 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа. Истец передал ответчику 500000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу долг, до настоящего времени долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в счет оплаты процентов товары и деньги на сумму 123524 рублей.

Ответчик обратился к истцу с требованиями о возврате долга, долг не возвращен.

Истец направил претензию о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность ответчика уплачивать пени за несвоевременную оплату долга.

Истец Шарипов ИХ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Салахов ВС в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Возражений и отзывов на иск суду не представлено. В адрес суда ответчиком Салахов ВС направлено заявление, в котором он просит перенести судебное заседание по состоянию здоровья.

Как следует из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. Салахов ВС пришел в здание Чекмагушевского межрайонного суда РБ для подачи заявления об отложении судебного заседания, где он сам является ответчиком. Ему было предложено направить на электронную почту суда, на что он отказался и отдал секретарю судебного заседания, которая в данный момент заходила в здание суда.

Обсудив заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, выслушав позицию истца, суд не находит достаточных оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании, Салахов ВС реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если договор займа должен, быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем; или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Салахов ВС получил от Шарипов ИХ денежную сумму в размере 500000 рублей, с условиями возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% в месяц с ежемесячной выплатой процентов. Салахов ВС обязался вернуть долг в срок в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расписка о получении денежных средств по договору была составлена в простой письменной форме, написана собственноручно ответчиком и им подписано, что не оспаривается сторонами.

То есть, между сторонами заключен договор займа денежных средств путем составления расписки.

Свое обязательство по договору займа истец исполнил полностью, однако ответчик долг в полном объеме не вернул, обязательство по договору займа не исполняет.

От ответчика Салахов ВС заявлений и возражений об оспаривании факта, что денежные средства в размере 500000 рублей были переданы ему Шарипов ИХ, не предоставлены. Факт передачи указанной денежной суммы подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Салахов ВС и Шарипов ИХ пришли к соглашению о признании срока возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Салахов ВС и Шарипов ИХ пришли к соглашению, что срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на тех же условиях как в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Салахов ВС и Шарипов ИХ пришли к соглашению, что срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на тех же условиях, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Салахов ВС и Шарипов ИХ пришли к соглашению, что срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на тех же условиях, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Салахов ВС и Шарипов ИХ пришли к соглашению о продлении срока по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, о чем имеется расписка.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Салахов ВС и Шарипов ИХ, срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ продлевается с 2018 года (дата и месяц исправлены) по ДД.ММ.ГГГГ и на тех же условиях, о чем имеется расписка.

По соглашению от 2019 года (дата и месяц исправлены) Салахов ВС и Шарипов ИХ, срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Салахов ВС и Шарипов ИХ пришли к соглашению о продлении срока по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, продлевается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, о чем имеется расписка.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Салахов ВС и Шарипов ИХ, срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ продлевается ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, о чем имеется расписка.

Истец направил претензию о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального значения договора следует, что между сторонами заключен договор займа, который неоднократно продлевался, последний срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, сторонами не оспаривается, что ответчиком возвращена денежная сумма в размере 123524 рублей.

Других выплат со стороны ответчика истцу не произведено, долг по расписке не возращен.

Согласно предоставленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 месяцев; 500000*10%*68 мес=3400000 рублей.

123524 рублей получено истцом от ответчика (по товарам и накладной от ДД.ММ.ГГГГ), в итоге долг 3400000 рублей - 123524 рублей = 3276476 рублей.

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку он арифметически не верен.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильный расчет: ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется долг 500000 под 10% в месяц. 500000*1769 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,28%=132652,23 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это 407 дней, процентная ставка по 395 ГК РФ 6% - (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5,50% - (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4,50% - (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4,25% - (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4,25% - (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4,50% - (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5% - (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), средневзвешенная процентная ставка ровна 4,61%, следовательно: 500000*407 дней * 4,61%= 25643,38 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Кроме того, ходатайство о снижении процентов ответчик суду не заявлял, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 мес. 500000*67 мес.=3350000 руб.; 3350000 руб. – 123524 руб. (оплаченный ответчиком долг) = 3226476 руб. - проценты по договору займа.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 1000 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, с ответчика местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23460,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шарипов ИХ – удовлетворить частично.

Взыскать с Салахов ВС в пользу Шарипов ИХ сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3 226 476 рублей, проценты на сумму долга в размере 25 643 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Салахов ВС в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 23 460 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.    

Судья                                 Р.Р. Биктагиров