Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36685/2019 от 09.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

( <...>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Золотова Д.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия,

установила:

Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о сносе самовольной постройки.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований администрации МО <...> к < Ф.И.О. >7 о сносе самовольно возводимого строения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменено.

По делу принято новое решение – об удовлетворении искового заявления администрация МО <...> к < Ф.И.О. >7 о сносе самовольной постройки.

Постановлением суда кассационной инстанции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, третье лицо < Ф.И.О. >6, возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регулируется нормами главы 42 ГПК РФ.

Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

В своем заявлении представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 ссылается на Федеральный закон от <...> №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона о введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от <...> №340-ФЗ « О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодателем ведены новые критерии для отнесения объектов индивидуального жилищного строительства к самовольным, изменен порядок получения исходно – разрешительной документации, которые должны применяться к спорным правоотношениям, как уменьшающие ответственность.

Основания пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам установлены статьей 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится «установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки».

Между тем самовольно возведенный объект ориентировочной площадью застройки 53,6 кв.м по <...>, государственную регистрацию права собственности не проходил.

Новое строительство < Ф.И.О. >7 осуществлялось в отсутствие требуемых по закону (пункт 3 статьи 245 ГК РФ) согласия участников долевой собственности.

В ходе строительства самовольной постройки ответчиком < Ф.И.О. >7 занята без согласия сособственников часть земельного участка (двора) находящегося в общем пользовании 6-ти совладельцев. Самовольной постройкой создано препятствие в пользовании и обслуживании газовой коммуникации, что создает угрозу пожарной безопасности.

То есть сохранение самовольной постройки нарушает законные права и интересы других участников общедолевой собственности земельного участка.

Более того, пункт 1.1 части 17 статьи 50 Градостроительного кодекса РФ введен Федеральным законом от <...>г №340-ФЗ. То есть после того, как постройка ответчика была признана самовольной 02.02.2017г.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>вого суда: