Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7/2015 (2-793/2014;) ~ М-531/2014 от 17.02.2014

                                     Дело № 2-7/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                             21 июля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Барановой А.В.,

    с участием помощника Елизовского городского прокурора Неклюдовой Ю.С., истца Емельяненко В.С., представителя истца Бурнайкиной К.В., представителя ответчика Романенко Т.Ф., третьего лица Чуносовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница», Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 12 августа 2011 года в ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница» она родила ребенка Емельяненко ФИО13. Ребенок родился доношенным, однако в тяжелом состоянии за счет гиповолемического шока при тяжелой асфиксии, с родовой опухолью, ссадиной в теменно-затылочной области. Сыну проводилось реанимационные мероприятия. У ребенка также имелось рождение петель пуповины вокруг правого плеча на уровне правого уха. Согласно заключению по результатам компьютерной томографии от 01 декабря 2011 года у ребенка наблюдается картина гипоксически-ишемической энцефалопатии: диффузная атрофия вещества большого мозга с выраженным расширением перивазальных пространств, кальцинаты в таламусах, заместительная гидроцефалия. Заращение венечного шва, гипоплазия чешуи лобной кости. Следствием асфиксии явились детский церебральный паралич. У ребенка перинатальное поражение центральной нервной системы смешанного генеза, судорожный синдром, синдром двигательных нарушений, задержка темпов развития, грубая задержка психо-моторного развития. Полагает, что состояние острой асфиксии, а в дальнейшем наступление тяжкого вреда здоровью у ребенка явилось следствием врачебной ошибки-неправильной тактики ведения родов, неквалифицированных действий медицинского персонала больница в том числе врача, которая вела роды. Страховой компанией ОАО « СОГАЗ-МЕД» проведена экспертиза качества медицинской помощи по результатам которой выявлены дефекты в оказании медицинской помощи, установлено невыполнение своевременно и надлежащим образом необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий. Оказание неквалифицированной медицинской помощи, следствием которого явилось причинение неправомерного вреда здоровью ее сыну истцу причинены нравственные страдания, которые она испытывает за жизнь и здоровье своего сына, ежедневное наблюдение ею за мучениями своего сына. До настоящего времени сын не может самостоятельно сидеть, стоять, не произносит отдельных слов. Просила взыскать с ответчика ГБУЗ Камчатского края « Елизовская районная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. При отсутствии или недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. с Министерства здравоохранения Камчатского края.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что во время беременности она проводила УЗИ-диагностику 4 раза, последний раз на сроке 34 недели. При проведении УЗИ не было указано, что имеет фето-плацентарная недостаточность. При поступлении в родильное отделение ей не было проведено УЗИ и не велось в течение родов непрерывное кардиомониторирование. Полагает, что проведение указанных мероприятий позволило бы определить патологию и изменить тактику ведения родов.

    Представитель ответчика Бурнайкина К.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчиком при проведении родов медицинская помощь оказывалась ненадлежащего качества, поскольку как указано в заключение экспертизы после 34 недель истцу не проводилось УЗИ, в связи с чем нельзя исключить, что прогрессирование фето-плацентарной недостаточности произошло после 34 недель. Проведение УЗИ в родильном отделении, тем более учитывая наличие показаний - отсутствие положительной динамики течение гестоза, возможно позволило бы выявить характерные для нарастания фето-плацентарной недостаточности изменения в плаценте. Также на этапе оказания медицинской помощи с 03 августа 2011 года по 17 августа 2011 года имелись дефекты, а именно отсутствие УЗИ, отсутствие непрерывного кардиомониторирования плода во время родов. Также экспертизой установлено, что проведение непрерывного динамического кардиомониторинга у истца могло дать возможность выявить признаки развития острой гипоксии плода в 1 ил 2 периоде родов. Выявленные недостатки при оказании медицинской помощи находятся в косвенной связи в развившемся впоследствии заболеванием ребенка. Поражение центральной нервной системы ребенка имеет две причины: внутриутробное развитие и интранатальная асфиксия, которую можно было бы исключить при проведении УЗИ и непрерывного кардимониторирования, которая выявила бы гипоксию плода в первом и втором периоде родов.

    Представитель ответчика ГБУЗ Камчатского края Елизовская районная больница» Романенко Т.Ф. исковые требования не признала и суду пояснила, что вина медицинского учреждения в причинении вреда здоровью новорожденного не имеется, поскольку экспертизой установлено, что основным заболеванием у новорожденного являлось тяжелое перинатальное гипоксическое поражение центральной нервной системы, обусловленное хронической фето-плацентарной недостаточностью, развившейся в результате неблагоприятного течения беременности у Емельяненко и острой интранатальной аноксией плода и новорожденного. Фоновым заболеванием, выявленным у новорожденного при проведении МРТ является гипоплазия головного мозолистого тела- аномалия развития головного мозга, не являющаяся редкой, формируется на ранних этапах внутриутробного развития. У истца с первых недель беременности отмечалась угроза прерывания, что способствовало формированию врожденных аномалий. Основное заболевание у новорожденного является перинатальное гипоксическое поражение центральной нервной системы, которое является врожденным. Недостатки, которые были выявлены экспертам при оказании медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья новорожденного, поскольку у него уже имелось врожденное заболевание центральной нервной системы.

    Третье лицо Чуносова Л.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку медицинская помощь истцу надлежащим образом. Проведение непрерывное динамического кардиомониторинга как указано в экспертизы на момент родов истца не представлялось возможным, так как в медицинском учреждении отсутствовала такая возможность. Гипоплазия мозолистого тела является врожденным заболеванием, а также врожденным является заболевание центральной нервной системы. При родах показаний для проведения кесарево сечения отсутствовали, поскольку роды у истца продолжались 4 часа, сердцебиение плода было стабильным.

    Ответчик Министерство здравоохранения Камчатского края в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.57), 12 августа 2011 года у истца родился сын Емельяненко Ю. Ю.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни Емельяненко Ю.Ю. находился на обследовании (лечении) в ККДБ с 17 августа 2011 года по 23 сентября 2011 года в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей (л.д.21-22.

    Поступил с диагнозом (направительный) Острая асфиксия тяжелой степени. Гиповолемический шок. ПП ЦНС,с-м угнетения, судорожный с-м, субарахноидальное кровоизлияние. Неонотальная желтуха 1 ст. Выписан с диагнозом (клинический0) перинатальное поражение ЦНС, гипоксически-ишемического генеза, острый период, кистозная мальформация головного мозга, судорожный синдром, с-м двигательных нарушений, висцеральных нарушений, тяжелое течение. На фоне асфиксии тяжелой степени.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы следует, что основным заболеванием у новорожденного Емельяненко Ю.Ю. являлось тяжелое перинатальное гипоксическое поражение центральной нервной системы (ЦНС), обусловленное хронической фето-плацентарной недостаточностью, развившейся в результате неблагоприятного течения беременности у Емельяненко В.С. и острой интранатальной аноксией плода и новорожденного, вероятнее всего связанной с развившейся аноксией плода и новорожденного, вероятнее всего связанной с развившейся первичной слабостью родовой деятельности на фоне преждевременного излития околоплодных вод и нарушением плодо-плацентарного кровотока вследствие обвития пуповины. Фоновым заболеванием, выявленным у Емельяненко Ю.Ю. при проведении МРТ в более позднем возрасте, является гипоплазия мозолистого тела - аномалия развития головного мозга, не являющаяся редкой, формируется на ранних этапах внутриутробного развития( от 2 до 12 недель гестации), ее патологическая значимость определяется степенью гипоплазии и наличием других врожденных аномалий. У беременной Емельяненко В.С. с первых недель беременности отмечалась угроза прерывания, что могло способствовать формированию врожденных аномалий. Основное заболевание у Емельяненко Ю.Ю. –перинатальное гипоксическое поражение ЦНС, следует считать врожденным, так как обусловившие его причины действовали в течение беременности и родов. Также к врожденной патологии следует отнести фоновое заболевание-аномалию развития головного мозга на ранних этапах внутриутробного развития - гипоплазию мозолистого тела. У Емельяненко Веры Сергеевны имелись состояния, которые неблагоприятно влияли на течение беременности и метаболизм плода: отягощенный акушерский анамнез (3 прерывания беременности), наличие хронической инфекции урогенитального тракта, угроза прерывания беременности на срок 3-3,5 недель, перенесенный острый трахеит, хламидиоз, вторичный гиперкоагуляционный синдром, гестоз. Факторы неблагоприятно влияющие на течение беременности могли повлиять на развитие ЦНС плода, привести к общему снижению его резервных (компенсаторных) возможностей и при возникновении острой асфиксии плода перед его рождением, в сочетании с фоновым состоянием- гипоплазией мозолистого тела привести к срыву адаптации и развитию тяжелого поражения ЦНС, В развитии поражения ЦНС у Емельяненко сыграло роль сочетание хронической фито-плацентарной недостаточности, обусловленной неблагоприятным течением беременности у Емельяненко В.С. и острой интранатальной асфиксии, вероятнее всего вызванной развившейся первичной слабостью родовой деятельности на фоне преждевременного излития околоплодных вод и нарушением плодо-плацентарного кровотока вследствие обвития пуповины. Указанные факторы составляют единый этиологический комплекс и находятся в причинной связи с развитием перинатального поражения ЦНС у Емельяненко Ю.Ю.. Однако оценить степень влияния на развитие и тяжесть патологии каждого из указанных факторов в отдельности не представляется возможным. Причиной рождения Емеяльненко Ю.Ю. в тяжелой асфиксии явилось сочетание хронической фето-плацентарной недостаточности, обусловленной неблагоприятным течением беременности у Емельяненко В.С. и острой интранатальной асфиксии в конце 2 периодов родов, вероятнее всего, связанной с развившейся первичной слабостью родовой деятельности на фоне преждевременного излития околоплодных вод и нарушением плодно-плацентарного кровотока вследствие обвития пуповины на фоне врожденной аномалии ЦНС (гипоплазия мозолистого тела).

При проведении Емельяненко В.С. на этапе дородовой госпитализации УЗИ, непрерывного динамического кардиомониторинга состояния плода в родах, возможно появились бы основания для оперативного родоразрешения. Однако полностью предотвратить рождение ребенка в состоянии асфиксии или гипоксии было невозможно, так как операция кесарево сечение не смогла бы устранить одну из ее причин ее развития- хроническую фето-плацентарную недостаточность. Таким образом, вне зависимости от метода родоразрешения, Емельяненко Ю.Ю. вероятнее всего имел бы поражение ЦНС.

При поступлении 03 августа 2011 года на дородовую госпитализацию каких-либо абсолютных показаний (анатомически узкий таз 2 и более сужения, предположительно крупный плод-более 4500 г, тяжелые формы гестоза, эклампсия при неэффективнойсти терапии и т.д.) для проведения оперативного родоразрешения, как планового, так и в экстренном порядке у Емельяненко не было. При наличии первичной слабости родовой деятельности, незрелости родовых путей на фоне дородового излития околоплодных вод, проведение оперативного родоразрешения, как планового, так и в экстренном порядке у Емельяненко В.С. не было.

Заболевание у Емельяненко Ю.Ю.-детский церебральный паралич (ЦНС) является следствием тяжелого сочетанного перинатального поражения ЦНС, в развитии которого сыграло роль сочетание хронической фето-плацентарной недостаточности, обусловленной неблагоприятным течением беременности у Емельяненко В.С. и острой интранатальной асфиксии, вероятнее всего вызванной развившейся перчисной слабостью родовой деятельности на фоне преждевременного излития околоплодных вод и нарушением плодо-плацентарного кровотока вследствие обвития пуповины. Указанные факторы составляют единый этиологический комплекс, способствуют развитию тяжелой ишемии мозга и находятся в причинной связи с развитием перинатального поражения ЦНС у Емельяненко Ю.Ю., однако оценить степень влияния на развитие и тяжесть патологии каждого из указанных факторов в отдельности не представляется возможным.

На этапе оказания медицинской помощи в родильном отделении Елизовской районной больницы в период с 21.06.2011 года по 05.07.2011 года имели место дефекты диагностики: при наличии усугубления симптомов гестоза с подозрением на развитие пиелонефрита не проведены пробы, характеризующие функцию почек (Реберга и Зимницкого), не взяты посевы мочи из цервикального канала, не проведена консультация окулиста.

На этапе оказания медицинской помощи Емельяненко В.С. в родильном отделении Елизовской районной больницы в период с 03 августа 2011 года по 17 августа 2011 года имели место недостатки: отсутствие УЗИ, отсутствие непрерывного кардиомониторирования плода во времени.

На этапе дородовой госпитализации УЗИ, непрерывного динамического кардиомониторинга состояния плода в родах, возможно появились бы основания для оперативного родоразрешения. Однако полностью предотвратить рождение ребенка в состоянии асфиксии или гипоксии было невозможно, так как операция кесарево сечение не смогла бы устранить одну из причин ее развития - хроническую фето-плацентарную недостаточность. Вне зависимости от метода разрешения Емельяненко Ю.Ю. вероятнее всего имел бы поражение ЦНС.

Установить наличие причинной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи Емельяненко В.С. и развитием патологии ЦНС у Емельяненко Ю.Ю. не представляется возможным. Патология ЦНС у Емельяненко Ю.Ю. носила сочетанный характер, была обусловлена не только острой интранатальной асфиксией, но и хронической фето-плацентарной недостаточностью, развившейся в течение беременности (до поступления на дородовую госпитализацию), а оценить степень влияния на развитие и тяжесть патологии каждого из указанных факторов в отдельности не представляется возможным.

Заболевание у Емельяненко Ю.Ю.- тяжелое перинатальное гипоксическое поражение ЦНС является врожденным, обусловлено хронической фето-плацентарной недостаточностью и острой интранатальной аноксией плода и новорожденного на фоне врожденной аномалии развития головного мозга-гипоплазии мозолистого тела. Выявленные дефекты диагностики и лечения на этапе оказания медицинской помощи в ЕРБ и ККДБ не могли привести к его возникновению (л.д. 3-43).

Таким образом, оценив исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на имеющиеся недостатки в оказании медицинской помощи, указанные недостатки не повлияли на заболевание Емельяненко Ю.Ю. и наступление в результате этого заболевания тяжких последствий, поскольку заболевание является врожденным.

Доводы истца и представителя истца и истца о том, что гипоксию плода можно было избежать в случае проведения истцу УЗИ и непрерывного кардиомониторирования заслуживают внимание, поскольку согласно заключению экспертов проведение непрерывного динамического кардиомониторинга у Емельяненко могло дать возможность выявить признаки развития острой гипоксии плода в 1 или 2 периоде родов.

    Вместе с тем согласно заключению (ответ на вопрос № 18), полностью предотвратить рождение ребенка в состоянии асфиксии или гипоксии было невозможно, так как операция кесарево сечение не смогла бы устранить одну из причин ее развития - хроническую фето-плацентарную недостаточность. Вне зависимости от метода родоразрешения, Емельяненко Ю.Ю. вероятнее всего имел бы поражение ЦНС.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Емельяненко ФИО15 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница», Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме- 27 июля 2015 года.

    Судья                            Н.В. Цитович