Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 (12-102/2016;) от 27.10.2016

№ 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2017 года город Сегежа РК

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Сегежского городского поселения Витикайнен О.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России М.С.Петрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России М.С.Петрова от 06 октября 2016 года должностное лицо – член единой комиссии Администрации Сегежского городского поселения Витикайнен О.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что членом единой комиссии Администрации Сегежского городского поселения Витикайнен О.В. допущены нарушения требований ч.4 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в необоснованном принятии решения о несоответствии заявки ООО «<...>» требованиям, установленным документацией об аукционе.

Не согласившись с постановлением, Витикайнен О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях признаков административного правонарушения.

В судебное заседание Витикайнен О.В. не явилась, о дне слушания извещалась.

Представитель отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России в суд не явился, о дне слушания извещались.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч.1 ст.8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу пп. «б» ч.3 ст.66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронной аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе (ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе).Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 данной статьи, не допускается (ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, Администрацией Сегежского городского поселения был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования Сегежского городского поселения с начальной (максимальной) ценой контракта <...> руб.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронной аукционе от 12 августа 2016 года следует, что на участие в аукционе подано две заявки. Участнику заявки № 1 (ООО «<...>») отказано в допуске, поскольку в сведениях о товарах, требуемых к применению, не указаны конкретные характеристики: по позиции «1. Смесь асфальтобетонная» водонасыщение, содержание щебня указано в диапазоне значений; по позиции «3. Битум нефтяной дорожный» глубина проникания иглы указана в диапазоне значений.

В части 10.7 документации об аукционе Заказчиком установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе, рекомендуемая форма и инструкция по заполнению заявки указаны в Информационной карте аукциона (часть I документации об аукционе) в Рекомендуемых формах документов (часть I документации об аукционе).

Приложение № 2 к Техническому заданию содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, с указанием их технических, функциональных характеристик. В частности, в данном Приложении указаны технические характеристики «Смеси асфальтобетонной горячей, мелкозернистой, плотной тип Б, марки II» – водонасыщение в пределах 1,5-4,0; «Битума нефтяного дорожного» - глубина проникания иглы 0,1 мм при 25?С, в пределах 61-90. При этом, под таблицей указано:

Участник закупки указывает конкретные характеристики товара. Не допускается использование формулировок «может быть», «или аналог», «или эквивалент», «не более», «не менее», «не выше», «не ниже», за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара (с официального источника информации производителя товара). Также не допускается указание диапазона значений, за исключением случаев, когда значением параметра является значение, которое не может изменяться или требует диапазон значений (например, диапазон температур или частот).

Заявка № 1 содержит сведения о технических характеристиках используемых материалов, в том числе «Смеси асфальтобетонной горячей, мелкозернистой, плотной тип Б, марки II» – водонасыщение в пределах 1,5-4,0; «Битума нефтяного дорожного» - глубина проникания иглы 0,1 мм при 25?С, в пределах 61-90. При этом, указанные участником показатели в диапазоне значений не противоречат требованиям к названным материалам, установленным ГОСТ 9128-2013 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» и ГОСТ 22245-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия», а также, исходя из документации об аукционе, являлись допустимыми для заказчика.

Следовательно, у единой комиссии Администрации Сегежского городского поселения не имелось предусмотренных ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе оснований для недопущения заявки №1 для участия в аукционе.

26 августа 2016 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «<...>» на действия единой комиссии заказчика – Администрации Сегежского городского поселения и по итогам проведенной внеплановой проверки Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок вынесено решение по делу № 04-18/212-2016 о наличии в действиях единой комиссии заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

26 августа 2016 года Комиссией Карельского УФАС России выдано предписание об устранении выявленных нарушений, для чего комиссии заказчика Администрации Сегежского городского поселения необходимо отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.08.2016 года, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2016г., повторно рассмотреть первые части заявок всех участников закупки с учетом Решения Комиссии Карельского УФАС России от 26.08.2016 по делу № 04-18/212-2016.

Согласно письму Администрации Сегежского городского поселения от 12 сентября 2016 года предписание об устранении нарушений законодательства от 26.08.2016 года исполнено.

Таким образом, Витикайнен О.В., являясь членом единой комиссии Администрации Сегежского городского поселения, необоснованно признала заявку № 1 (ООО «<...>») не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем, обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Витикайнен О.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2016 года, аукционной документацией, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 12 августа 2016 года, решением Карельского УФАС, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «<...>» от 26 августа 2016 года и другими материалами административного дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России является законным и обоснованным. Наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, штраф назначен в пределах размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена комиссии Администрации Сегежского городского поселения Витикайнен О.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья     подпись                Н. А. Ткачук